В предыдущих статьях «Раздел детей и психолого-психиатрическая экспертиза» и «Какую судебную экспертизу следует назначить при разделе детей» мы разобрали незаконность назначения так называемых «психолого-педагогических экспертиз». Указанные экспертизы, к сожалению, нередко назначаются судами. Как правило, происходит это с подачи недобросовестных представителей одной из сторон, желающих подтолкнуть суд к назначению экспертизы в заведомо лояльных к ним частных экспертных учреждениях.

В указанных статьях, мы также определили, что из возможных к назначению —  судебной психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертиз, лучше просить суд назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.  Именно по результатам комплексной психолого-психиатрической экспертизы обычно становится ясным не только личные психологические особенности детей, но и индивидуальные психические особенности родителей. То есть экспертиза исследует особенности каждого из родителей в части их воздействия на детей, их способности правильно их воспитывать. Кроме того, именно психолого-психиатрическая экспертиза способна выявить склонность родителей формировать у детей негативный образ о другом родителе в своей борьбе за влияние на детей.

Не важно, из каких побуждений родитель это делает, но результатом такого внушения неизбежно будут душевные травмы у ребёнка. Характерно, что если раньше считалось, что подобным внушением или формированием негативного образа другого родителя чаще занимаются мамы, то сейчас на этом стали попадаться и папы.

Таким образом, необходимость исследовать особенности личности обоих родителей при определении с кем из них будут проживать дети, выглядит очевидной.

Казалось бы, на этом можно поставить точку, так как с экспертизами всё ясно, к чему стремиться в суде тоже понятно, — можно обращаться в суд и просить назначить нужную экспертизу.

Однако взгляд на будущее развитие и совершенствование российского судопроизводства, а также, без ложной скромности, добросовестность автора настоящей статьи вынуждают его дать уважаемым читателям примерную редакцию вопросов для экспертного учреждения с целью правильного составления ходатайства о назначении экспертизы в суд.

Причина такого подхода автора заключается в грядущей «адвокатской монополии» в том числе и в сфере гражданского судопроизводства. Этой адвокатской монополии будет посвящена отдельная статья. Сейчас же скажем, что примерно с 2028г. человека в гражданском суде сможет представлять либо он сам, либо юрист, имеющий статус адвоката. На момент написания этой статьи, закон, вводящий адвокатскую монополию, ещё не принят Парламентом и не подписан Президентом. Более того, не исключено, что в данный проект закона будут внесены поправки, смягчающие его. В конце концов, до 01 января 2028г. можно продолжать работать с опытными юристами, не пожелавшими стать адвокатами и поэтому имеющими возможность выставлять куда более умеренные расценки за свой труд. Но время летит быстро, а значит тем, кому будет тяжело оплачивать гонорары адвокатов, которые, как и положено у монополистов, неизбежно вырастут, следует вооружаться знаниями, которые помогут, при необходимости, действовать в суде самостоятельно.

Эти знания могут оказаться полезным и в нынешний переходный период, в случае если по каким-либо причинам придётся судиться самому, без юриста либо юрист окажется не слишком добросовестным или просто неопытным.

Итак, какие вопросы следует поставить перед экспертным учреждением при вынесении судом определения о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы при рассмотрении спора об определении места жительства ребёнка, или, как говорят в народе, разделе детей.

Прежде всего, перед экспертами следует поставить вопрос относительно психологических и психических особенностей развития ребёнка (детей), и о том соответствует ли развитие обследуемых детей их возрасту. Указанный вопрос даст представление о правильном развитии детей на данный момент.

Следующий вопрос должен быть направлен на выявление психологических и психических особенностей уже родителей в познавательной, эмоциональной, волевой сферах. В таких случаях исследуются потребности родителей, их социальные ценности, основные установки и доминанты, а также особенности их подходов в воспитании детей, наличие навыков воспитания с учётом их возраста и состояния здоровья. В конце концов экспертиза должна выявить наличие у родителей психических расстройств.

Надо сказать, что экспертиза, проведённая в надлежащем государственном экспертном учреждении, комиссией опытных экспертов, с помощью утверждённых методик опросов, тестирования и пр., как правило, весьма точна. Соответственно при вынесении решения суд только по двум первым вопросам будет видеть, что из себя представляют и родители, и дети.

 Очередной вопрос сводится к возможности отца или матери оказать негативное влияние на психическое состояние и развитие детей. Если да, то каким образом?

Данный вопрос, по сути, является основным, так как именно он определяет последствия проживания детей с тем или иным родителем.

Следующий вопрос относится к определению эмоционального и психологического отношения детей, их привязанности к каждому из родителей.

Здесь надо помнить, что привязанность детей, например, к щедрому на карманные деньги папе и сдержанное отношение к строгой и требовательной маме, не будет играть определяющего значения на решение суда.

Важнейшим будет вопрос о перенесении детьми психологических и физиологических травм, связанных с родителями или лиц проживающих совместно с родителями и чем эти травмы были вызваны.

Согласитесь, не факт, что сожитель доброй мамы, будет относиться к детям также по-доброму. Таким образом, правильно поставленные перед экспертами вопросы позволят выявить характер воздействия на детей не только родителей, но и их ближайшего окружения.

Перед экспертами, в любом случае, должен быть поставлен вопрос о наличие признаков, которые позволяют предположить усилия одного из родителей создать у детей негативный образ другого родителя. То есть, экспертиза должна будет установить, настраивает ли кто-либо из родителей детей против другого родителя.  

Разумеется, редакцию вопросов окончательно определит суд, однако, как бы не были составлены вопросы, ответы на них должны прояснить все вышеперечисленные нюансы личностей и взаимоотношений родителей и детей.

Напоминаем, что мы готовы поддержать наших уважаемых читателей, желающих обратиться к нам за юридической помощью. Эта помощь может быть выражена как в непосредственным участие в судебном заседании, так и в составление необходимых заявлений, ходатайств и объяснений для тех, кто желает (или вынужден) представлять себя в суде самостоятельно.

В предыдущей статье «Раздел детей и психолого-психиатрическая экспертиза» мы подробно рассказали о незаконности назначения так называемой «психолого-педагогической экспертизы» при рассмотрении судами вопросов, связанных с воспитанием детей и, прежде всего, определением их места жительства, в случае если их родители проживают раздельно, обычно вследствие расторжения брака.

В указанной статье мы приоритетно основывались на Информационное письмо «О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей» (утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (протокол N 1 от 18.03.2020), ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России (протокол N 3 от 29.06.2020)).

Согласно выводам указанных министерств и научных учреждений, содержащихся в этом Информационном письме, проведение психолого-педагогической экспертизы при разрешение судом спора, связанного с разделом детей просто незаконно. В таких случаях должна назначаться судебная психологическая либо комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Именно эти судебные экспертизы должны быть назначены в случаях, связанных с воспитанием детей, определением их места жительства, «отобрания» детей в случае угрозы их жизни и здоровья и т.д.

Возникает вопрос — когда надо просить суд назначить судебную психологическую экспертизу, а когда комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу? Указанное Информационное письмо определённого ответа на этот вопрос не даёт. Но ничего, разберёмся сами.

Для дилетантов, коими являются большинство из нас, разница между «психологом», «психиатром», «психотерапевтом», психоаналитиком» (перечень, кажется, исчерпывающим не является) представляется размытой.

Конечно, можно найти точные определения перечисленных терминов. Однако данная статья писалась с расчётом на практическую помощь людям, вынужденным в суде решать вопросы, связанные с воспитанием и определением места жительства своих детей. Автор этой статьи, являясь частым участником судебных споров по разделу детей, выступая в качестве представителя, как отцов, так и матерей, обращает внимание именно на практическую сторону вопроса.

Прежде всего, информационное письмо говорит именно о судебной психологической экспертизе либо о комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе. О «психотерапевтической» и о «психоаналитической» экспертизах Информационное письмо не говорит ничего. Соответственно, эти термины нас больше не интересуют.

Теперь психолог или психиатр. Да простят автора профессионалы из области психологии и психиатрии, но на практике разница сводится к следующему:

Психолог работает с людьми, не имеющими каких-либо серьёзных отклонений с психикой, но имеющих определённые проблемы с эмоциональным состоянием, чувствами, отношениями с кем-либо или к кому-либо. На так называемом западе, для многих хождение к психологу с разговорами о плохом начальнике, равнодушной жене, нелюбезных соседях является обычным делом. Иными словами, психолог работает с условно нормальными людьми, у которых есть некоторые проблемы в плане эмоций, чувств и т.д.

Психиатр же работает с людьми, имеющими существенные отклонения в психике, которые приводят к острым состояниям, вплоть до психических заболеваний, способных привезти к госпитализации больного. Иными словами психиатр работает с людьми, чьё психическое состояние и поведение не позволяет считать их полностью нормальными и адекватными.

Ввиду вышесказанного представляется следующее:

Судебная психологическая экспертиза при определении места жительства детей должна быть назначена в случае относительно мирных отношений между разведёнными родителями при отсутствии с их стороны проявления насилия, жестокости, как к друг другу, так и к детям. Целью подобной экспертизы будет выяснение с кем из родителей лучше остаться ребёнку для его дальнейшего развития. Обычно в таких случаях речь не идёт о вредном воздействии на ребёнка со стороны кого-либо из родителей. Чаще всего отсутствуют серьёзные споры относительно встреч ребёнка с родителем, проживающим отдельно от ребёнка.

Описанный случай выглядит каким-то идеальным, а на практике очень редким. Автору статьи приходится участвовать в судебных процессах по разделу детей, где страсти между мамами и папами просто кипят. Обвинения в жестокости, пьянстве, домашнем насилии и в более неприятных вещах выдвигают друг к другу и матери и отцы.  Вопросы, которые ставятся судом перед экспертами, сводятся не только к исследованию психологических особенностей детей, но и к индивидуальным особенностям психики родителей, их способности оказать негативное влияние на психическое состояние и развитие детей, наличию у детей психологических и физиологических травм от родителей, влиянию родителя на детей с целью формирования негативного мнения о другом родителе и т.д. 

Очевидно, что одной психологической экспертизой тут не отделаешься.

Таким образом, можно посоветовать просить суд изначально назначить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. В конце концов, она будет нелишней и в менее экстремальных случаях. Не всегда спокойное отношение бывших супругов друг к другу, гарантирует от скрытых действий, например, направленных на формировании негативного мнения о другом родителе. Конечно, не зная тонкостей судебного разбирательства, трудно защитить свои интересы и интересы своего ребёнка при назначении судебной экспертизы. Даже добившись назначения правильной экспертизы в надлежащим экспертном учреждении с грамотно поставленными перед экспертами вопросами. Особенно это бывает сложно в случае целенаправленных действий со стороны адвоката противоположной стороны, которому выгодно назначить экспертизу с точностью до наоборот. Однако на каждый яд есть противоядие и наши юристы всегда готовы защитить Ваши интересы.

Наши постоянные читатели хорошо знают о том, как внимательно мы относимся к столь деликатной теме как семейные споры, особенно если в них затрагиваются интересы детей. В наших, ранее опубликованных, статьях «Раздел детей при разводе», «Определение места жительства ребёнка с учётом его мнения», «Судебная психолого-педагогическая экспертиза и определение места жительства ребёнка» мы старались раскрыть нюансы этой тонкой сферы судопроизводства и предостеречь наших уважаемых читателей от возможных ошибок и иллюзий.

Информация, содержащаяся в этих статьях, не потеряла своей актуальности и сейчас. Однако судебная практика меняется и совершенствуется, понятия и терминология оттачиваются и конкретизируются.  

Ранее в судах, при рассмотрении судебных споров относительно определения места жительства детей при раздельно проживающих родителях (обычно уже и разведённых) или, как говорят в народе разделе детей, решения выносились на основании представленных сторонами доказательств. Таковыми могли быть: характеристики и справки о зарплате родителей, документы относительно жилищных условий, имеющихся у каждого из родителей, свидетельские показания и заключения Органов опеки и попечительства.  

В настоящее время редкое судебное решение о разделе детей выносится без предварительного назначения судебной экспертизы. Настоящая статья посвящена вопросу, какой должна быть эта судебная экспертиза. А именно, — должен ли суд назначить психолого-педагогическую экспертизу или психолого-психиатрическую экспертизу.

До недавних пор суды, в основном, назначали психолого-педагогические экспертизы. Причины этому были разные. Тут и тогдашняя неопределённость в терминологии, и человеческий фактор — всего знать невозможно даже профессионалам, и желание подзаработать среди частных экспертов (об этом ниже).

Да и сам термин психолого-педагогическая экспертиза по отношению к детям звучит как-то более щадяще. Произносишь словосочетание «судебная психолого-педагогическая экспертиза» и представляется спокойный ребёнок в окружении чутких «педагогинь» и «психологинь», думающих только о том, как не нанести ребёнку душевную травму, в уютном светлом помещении с игрушками и цветными карандашами. 

Термин «судебная психолого-педагогическая экспертиза», напротив, у многих ассоциируется с карательной советской психиатрией, отправляющей на лечение «невинных» диссидентов. Так и представляется мрачное помещение, а в нём бездушные казённые психиатры, равнодушные к детским переживаниям. Короче, жуть какая-то…

Точку в этом вопросе поставило Информационное письмо «О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей» (утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (протокол N 1 от 18.03.2020), ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России (протокол N 3 от 29.06.2020))

В указанном Информационном письме, утверждённом центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, институтом им. Сербского и Министерством здравоохранения РФ подробно расписано, что проведение психолого-педагогической экспертизы в делах, связанных с воспитанием детей, невозможно согласно требованиям законодательства РФ и не отвечает интересам правосудия, а должна назначаться судебная психологическая либо комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Кроме того, в Информационном письме указывается, что Практика распространения психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве приобрела существенный размах по причине необоснованного переноса данного вида экспертизы из образовательной среды. Что приводит к множественным нарушениям и экспертным ошибкам.

Разбирая природу психолого-педагогической экспертизы, авторы Информационного письма указывают на то, что она не является судебной, а проводится только в сфере образования с целью улучшения качества обучения.

Психолого-педагогическая экспертиза не занимается отношениями родителей и детей, а также не устанавливает индивидуально-психологические особенности, как детей, так и их родителей.

В отличие от психолого-педагогической экспертизы, психолого-психиатрическая экспертиза должна назначаться при определении места жительства детей при раздельном проживании родителей и порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников), и тем более по делам, связанным с ограничением или лишением родительских прав, «отобранием» ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, по делам о восстановлении в родительских правах, об усыновлении и отмене усыновления, об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства).

Здесь у читателей может возникнуть вопрос, — почему же при разделе детей суды продолжают назначать психолого-педагогические экспертизы. Причин здесь несколько.

Прежде всего, следует отметить, что психолого-педагогические экспертизы в государственных экспертных учреждениях просто не проводятся как не имеющие теоретической и методологической основы. А в них проводятся судебные психолого-психиатрические экспертизы, поскольку они проводятся в соответствие с требованиями законодательства о государственной экспертной деятельности

Соответственно, по смыслу законодательства РФ, частные экспертные учреждения не имеют право проводить психолого-психиатрические экспертизы. Однако, стоимость такой экспертизы высока, а заработать хочется. Именно по этой причине интернет переполнен объявлениями частных экспертных учреждений о проведении якобы психолого-педагогических экспертиз. По сути, они просто пародируют методику психолого-психиатрической экспертизы.

Судьи ошибочно могут назначить вместо психолого-психиатрической экспертизы психолого-педагогическую в частном экспертном учреждении.

В этом случае сторона, выигравшая суд в районном суде на основании такой экспертизы, может быть сильно разочарована в городском суде, поскольку желанное решение может быть отменено по причине незаконности экспертизы.

Соответственно, сторона, проигравшая суд на основании психолого-педагогической экспертизы имеет возможность взять полный реванш по причине её незаконности.

Следует знать, что проводить судебные психолого-психиатрические экспертизы могут не всякие государственные экспертные учреждения.

 При выборе экспертного учреждения следует учитывать Приказ Минздрава от 12.01.2017 N 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», которым установлены правила проведения судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях либо специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам).

В г. Санкт-Петербурге таким учреждением является СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6» (Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д.11). Наряду с лечебной работой, учреждение специализируется на производстве судебно-психиатрических экспертиз. Экспертизы проводятся по определению (постановлению) судов, органов следствия и прокуратуры. Учреждение является единственным в городе, имеющим лицензию на проведение судебно-психиатрических экспертиз в стационарных и амбулаторных условиях ЛО-78-01-010355 от 19 ноября 2019г.

Таким образом, при участии в судебном деле об определении места жительства детей следует помнить, что мелочей в таких делах не бывает. Бороться за свои права в суде следует с самого начала судебного процесса! Нельзя позволить себе халатность при составлении документов и сборе доказательств, но ещё важнее не дать позволить противоположной стороне захватить инициативу и навязать суду ненадлежащую экспертизу в ненадлежащем экспертном учреждении. В отстаивании Ваших прав и законных интересов мы всегда готовы оказать Вам свою квалифицированную помощь.

Ранее мы неоднократно касались вечной темы споров между наследниками. При этом, нами затрагивались темы оспаривания завещаний, признания недостойным наследником, отстаивание своих прав лицами, лишёнными наследства или пропустившими шестимесячный срок для принятия наследства.

В настоящей статье хочется коснуться темы раздела наследства, то есть раздела вещей, которые непосредственно входят в состав наследственного имущества. Иными словами, речь пойдёт о ситуации, когда все наследники признают друг друга равными наследниками, не подвергая сомнению наследственные права. Однако при этом они сталкиваются с проблемой, как поделить наследственное имущество, кому и конкретно какие вещи усопшего наследодателя достанутся.

Рассмотрим пример:

После умершего наследодателя осталась квартира, собственником которой он был пополам со второй женой (по 1/2 доли квартиры), в которой они вдвоём и проживали. Однако у наследника есть дочь от первого брака. Таким образом, эти две, чаще всего не очень любящие друг друга женщины, являются наследницами первой очереди, имеющие равные права на половину квартиры умершего наследника.

Обе дамы обратились к нотариусу, в установленный законом, шестимесячный срок и обе получили свидетельства о праве на наследство по 1/4 доли квартиры. Теперь возникает вопрос, как реально квартиру делить? Зачастую наследники, находящиеся в положении нашей второй жены, начинают рассуждать примерно так: «Ну и что у неё четверть квартиры, я жена, я с ним жила и ухаживала до его смерти, квартира моя. Ей тут всё равно делать нечего, не впущу. У неё и своё жильё имеется, а у меня эта квартира единственная». Распространённая, но очень ошибочная позиция.

Дочь наследника теперь имеет возможность, как сособственник квартиры, требовать через суд вселения в квартиру и определение порядка пользования ею, в случае если в ней хотя бы две комнаты. Кроме того, дочь может выставить свою 1/4 доли квартиры на продажу, предупредив о своих намерениях, цене и условиях, как велит ст. 250 Гражданского кодекса РФ, вторую жену. В итоге, если вторая жена не купит долю дочери, то последняя может продать её лицам, не имеющим отношения к квартире. Зачастую к этим лицам относятся люди, профессионально скупающие доли в квартирах, с дальнейшей целью вынудить оставшегося сособственника дёшево продать и его доли. Как оставшегося сособственника будут уговаривать продать его доли, подробно писать не буду. Тем, кто не знает, рекомендую смотреть криминальную хронику и читать детективы.

В связи с этим возникает вопрос, что делать нашей второй жене, чтобы не оказаться в вышеописанной ситуации. Как неоднократно говорилось, если драка неизбежна, бей первым. Данное кредо озвучивалось даже действующими политиками.

Прежде всего, наша героиня должна знать, что согласно ст. 1168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), она имеет преимущественное право на получение долей квартиры, принадлежащих наследодателю. Во-первых, как сособственница квартиры с наследодателем (ч.1 ст.1168 ГК РФ), во-вторых, как лицо, проживающее в квартире ко дню открытия наследства и не имеющее другого жилого помещения (ч.3 ст.1168 ГК РФ).

Правда не всё так радужно для нашей героини. Закон (ч.1 ст.1170 ГК РФ) говорит о том, что передаваемые ей 1/4 доли квартиры должны быть компенсированы дочери иным имуществом из наследственной массы или выплатой денежной компенсации. То есть компенсация наследнику, в нашем случае дочери наследодателя, может быть выражена в виде передачи ей дачи (если она у наследодателя была, и её цена примерно соответствует стоимости 1/4 доли квартиры), либо в виде денежной компенсации. Таким образом, наследник, имеющий преимущественное право, должен понимать, что денежная компенсация наследнику, не имеющему преимущественного права, может быть неизбежной.

Тем не менее, если наша героиня хочет стать единоличным собственником квартиры и не переживать вышеописанные приключения, ей следует как можно скорее обратиться с иском в суд. В данном иске ей следует требовать признание за собой права собственности на 1/4 доли квартиры дочери и обязание (себя самой) выплатить дочери компенсацию. При этом второй жене следует представить документы, подтверждающие наличие у неё суммы компенсации, рекомендуется сразу класть эти деньги на депозит судебного департамента. Выплатить компенсацию дочери, так сказать, потом, после осуществления преимущественного права, возможно, лишь по соглашению с ней (ч.2 ст.1170 ГК РФ).

Отдельной темой является определение размера этой компенсации. Разумеется, вторая жена наследодателя желает, чтобы цена спорной доли квартиры была поменьше, а дочь наследодателя, чтобы побольше. На практике это выглядит так — при подаче искового заявления второй жене следует приложить к нему оценку, сделанную по её заказу профессиональными оценщиками. Если эта оценка окажется слишком маленькой для дочери, она может не согласиться с ней и представить уже оценку своих специалистов оценщиков. В этом случае последнею оценку сочтёт явно завышенной уже вторая жена. Тогда суд назначит судебную оценочную экспертизу, по которой эксперты, давшие подписку о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (ст.307 УК РФ), будут определять цену 1/4 доли квартиры.

Специфическим аспектом здесь является базовый принцип определения стоимости доли квартиры. Глядя на эту историю, логически мыслящие люди, очевидно решат, что 1/4 доли квартиры вряд ли будут оценены слишком дорого. Действительно, ну кто купит дорого четверть квартиры. Всем известно, что рыночная стоимость 1/4 доли квартиры никогда не равна стоимости всей квартиры, поделенной на 4. Рынок, понижающие коэффициенты и прочие факторы.

Однако есть логика, а есть закон и судебная практика.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

На практике это означает, что суд поручит оценить не 1/4, а 1/2 долю квартиры, принадлежащую наследодателю. А потом разделит полученную сумму на два, таким образом, определив стоимость спорной 1/4 доли квартиры.  Следовательно, сумма будет выше, чем стоимость 1/4 доли квартиры, в случае её продажи на рыночных условиях, но ниже, если бы нашим героиням причиталось бы по 1/2 доли квартиры.

Безусловно, необходимость выплачивать компенсацию другому наследнику не является радужной перспективой. Однако это является законным и реальным способом остаться в этой квартире единоличным хозяином. Разумеется, в одной статье невозможно изложить все тонкости данного дела и нюансы ведения его в суде. Мы всегда готовы ответить лично на интересующие Вас вопросы, а также представлять Вас в суде и добиваться наиболее оптимального результата.

За многие годы наши люди привыкли пользоваться такой удобной и важной услугой как получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в обиходе – выписка из ЕГРН. Как известно любой человек мог отправиться в МФЦ или воспользоваться порталом Госуслуги и, заплатив небольшие деньги, получить выписку из ЕГРН с указанием в ней, в том числе, Ф. И. О. и даты рождения правообладателя (правообладателей). Это касалось практически любого объекта недвижимости, будь то квартира, индивидуальное домостроение или земельный участок. Таким образом, можно было свободно получить сведения о собственниках любой недвижимости, но нельзя было получить сведения о наличие объектов недвижимости у конкретного лица. Это было разумным с точки зрения защиты персональных данных и охраны частной жизни людей.

Такая практика была удобна для потенциальных покупателей квартир, имеющих возможность самостоятельно и официально получить сведения относительно собственника квартиры, не боясь, что этот собственник предоставит поддельную выписку из ЕГРН. Это так же было удобно и людям, готовящимся защищать свои права в суде. К примеру, сосед снизу мог узнать Ф. И. О. собственника квартиры сверху, откуда ему регулярно доставлялись те или другие неудобства.

Но всё хорошее когда-нибудь кончается, а нововведения — не всегда к лучшему. Федеральным законом от 14.07.2022 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устоявшаяся и надёжная практика была прекращена, а людям было создано множество неудобств.

Согласно этому закону с 01 марта 2023г. выписка из ЕГРН с указанием в ней сведений о собственниках может быть предоставлена иным лицам либо самим собственникам, либо с его согласия, если он подаст в Росреестр соответствующее заявление.

Понятное дело, закон принимался в целях защиты прав и законных интересов граждан. «Бесконтрольный оборот данных — это угроза человеку», тем более, если это данные о том, «где человек живет, по каким адресам он находится, что ему принадлежит». 

Особенно трогательной выглядит забота авторов закона о военнослужащих, сотрудниках правоохранительных органов и членах их семей. Видимо у простых военнослужащих и сотрудников очень много квартир и земельных участков и именно им столь необходима такая вот защита их персональных данных.

Признаться лично я не верю в искренность авторов закона, таким образом, решивших порадеть о простых людях. Тем более, я не верю в эффективность такой защиты персональных данных. Наличие чёрного рынка данных является печальной реальностью нашей действительности. Кроме того, недобросовестные или просто чёрные риелторы, мошенники и иной ослушный народ найдут возможность получить информацию, необходимую им по работе, хотя бы через своих нотариусов (см. ниже).

А вот для обычных людей эти поправки к законам уже принесли множество проблем.

Поскольку автором этой статьи является юрист, а не риелтор, проблемы, возникшие у покупателей жилья, мы затронем вскользь. По смыслу указанных изменений, выписку из ЕГРН, при заключении договора купли-продажи жилья, может легко предоставить его продавец. Однако покупателю хочется быть уверенным, что выписка из ЕГРН не поддельная. Можно конечно обратиться к нотариусу, но согласится ли нотариус заказать выписку из ЕГРН, если будущая сделка будет проведена не через его контору… Возможно, сложившиеся условия и впрямь вынудят людей чаще обращаться к нотариусу для удостоверения договоров купли-продажи. В этом случае тихая радость нотариусов является вполне логичной, так сказать хоть кому-то повезло.

Впрочем, риелторы утверждают, что они вполне приспособились к ситуации и научились проводить сделки в простой письменной форме с минимумом риска для сторон. Как говорится, — в добрый час.

Увы, граждане, пострадавшие от указанных поправок в законодательстве, попадаются всё чаще. Речь пойдёт об истцах, то есть о гражданах, желающих подать в суд на собственника жилого помещения, но теперь лишённых возможности узнать, как его зовут. И, на мой взгляд, положение истцов куда тяжелее, чем положение покупателей.

Предположим, квартиру соседа снизу (истца) элементарно залил сосед сверху (ответчик). Как требует ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), в своём исковом заявлении истец обязан указать Ф. И. О. ответчика, его дату и место рождения, место жительства (список не полный). При этом если иные перечисленные сведения суд запрашивает сам, в случае их незнания истцом, то Ф. И. О. ответчика суд запрашивать не обязан. Кроме того, выписку из ЕГРН надо будет приложить к исковому заявлению, как доказательство обоснованности требований к ответчику.

Раньше вопрос решался элементарно, пошёл и заказал выписку из ЕГРН с нужными данными. Сейчас заказать выписку из ЕГРН тоже можно и даже можно получить. Только вот сведений о собственнике там не будет.

Очевидно ситуация непростая, но не для всех. Дело в том, что в указанную ст.131 ГПК РФ уже внесены поправки, которые предполагают, что если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в МКД, коммунальных услуг и иных платежей, связанных с пользованием жилым помещением, не известны сведения об ответчике, включая его Ф. И. О., то это указывается «соответствующим истцом» в исковом заявлении. В данных случаях эта информация будет предоставлена непосредственно суду. Беда заключается в том, что этот «соответствующий истец», судя по перечисленным исковым требованиям, относится к ресурсоснабжающим организациям, коммунальным, службам, управляющим компаниям. Иными словами нашему залитому соседу ждать милости от суда не приходится.

Так как же гражданину, не являющемуся собственником квартиры, получить на неё выписку из ЕГРН. Обратимся к закону.

Благодаря поправкам в законы в Федеральном законе от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» появилась статья 36.3.

Данная статья предполагает, что, как указывалось выше, сведения о собственнике могут быть предоставлены иным лицам в выписке из ЕГРН либо самим собственником, либо с его согласия, если он подаст в Росреестр соответствующее заявление. Согласитесь, что сложно ожидать от виновного соседа сверху такой любезности по отношению к пострадавшему соседу снизу, готовящему иск в суд.

Кроме того, эта статья всё же очерчивает круг лиц, которые могут получить сведения о собственнике через выписку из ЕГРН без его согласия. К ним, прежде всего, относятся сособственники, то есть владеющие недвижимостью на праве общей собственности, супруги, правообладатели смежных участков, арендаторы в отношении арендодателей, наниматели и наймодатели, обладателям сервитута. Что же, если Вы истец по разделу совместно нажитого супругами имущества или спорящий с ответчиком сособственник, то Вам повезло. Однако нашему залитому истцу снова не легче.

Опять же статья предполагает, что выписку из ЕГРН со сведениями относительно правообладателя может получить нотариус или кадастровый инженер, в предусмотренных законом случаях. Как видим, узок круг лиц, способных получить полноценную выписку из ЕГРН и, зачастую, они страшно далеки от народа…

Относительно возможности получить выписку из ЕГРН через нотариуса следует учесть, что в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I теперь появилась ст.85.1.

Согласно данной статье, на помощь нотариуса для получения выписки из ЕГРН люди могут рассчитывать лишь в определённых обстоятельствах. Например, это лица, связанные договорными обязательствами, в том числе предварительным договором, с собственником относительно недвижимого имущества; лица, намеренные обратиться в суд за защитой своих прав на участие в приватизации недвижимости; лица, намеренные предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, для обращения взыскания на объект недвижимости.

Для нашего залитого соседа в статье также есть пункт, очевидно направленный на защиту его законных интересов: намерение заявителя обратиться в суд за возмещением причиненного ущерба его личности или имуществу, если для возмещения такого ущерба необходимы сведения об объекте недвижимости и о его правообладателе либо о лице, в пользу которого зарегистрированы ограничения или обременения в отношении данного объекта.

Нотариус в случае достаточности представленных письменных доказательств наличия вышеперечисленных обстоятельств, должен оказать содействие в получении выписки из ЕГРН. При этом получается к нотариусу нашему залитому герою следует явиться с полным пакетом документов (доказательств) подтверждающих факт залива его квартиры из квартиры сверху.

Иными словами, надо записаться к нотариусу, отстоять очередь, разложить перед ним бумаги и попытаться убедить его, что выписка из ЕГРН вам действительна необходима.

При этом если нотариус сочтёт, что заинтересованность заявителя не подтверждена, то последний, вместо выписки из ЕГРН, получит мотивированный отказ в предоставлении таких сведений. Отказ нотариуса, правда, можно обжаловать в суд. Как говорится, судитесь с нотариусом на здоровье, может чего и высудите.

Несмотря на все описанные мытарства, я бы от визита к нотариусу не отказывался, поскольку всё-таки это путь, прямо указанный в законе.

Однако при этом есть путь, пока что не опробованный в новых условиях на практике, но соответствующий букве закона. Речь идёт о запросе выписки из ЕГРН через суд в ходе начавшегося процесса. Так наш залитый истец может попробовать подать иск о возмещении ущерба к Управляющей компании и(или) к Росреестру вместе с ходатайством об истребовании судом выписки из ЕГРН. После получения выписки из ЕГРН с указанием сведений о правообладателе, можно пойти на замену ответчика с Управляющей компании на соседа сверху.

В завершение статьи хочется пожелать самому себе и всем гражданам Российской Федерации скорейшего возвращения прежней практики получения выписок из ЕГРН. Однако и в нынешних условиях, мы всегда готовы отстаивать права и законные интересы обратившихся граждан.

В наших предыдущих статьях «Раздел долга по ипотеке» и «Ещё раз про раздел ипотечного долга» мы уже писали, какое это непростое занятие — делить и продавать квартиру, купленную в ипотечный кредит.

Обычно это касается бывших супругов, чья семейная лодка разбилась, не успев доплыть до полного погашения кредитных обязательств по ипотеке.

Чаще всего, такие бывшие супруги не могут окончательно расстаться и забыть друг о друге, так как оказываются скованными цепями покрепче, чем цепи Гименея, а именно цепями солидарной ответственности по выплате ипотечного кредита. Действительно, в банках работают люди скучные и несентиментальные, в отличие от Гименея. Эти работники банка будут настойчиво требовать с обоих бывших супругов выплаты взятых кредитов в полном объёме и в солидарном порядке. И если эти супруги не смогут действовать конструктивно и сообща, находя соглашение о порядке погашения их общего кредита, то банк может обратить взыскание на саму ипотечную квартиру. Данный исход является самым невыгодным для бывших супругов. И квартиру отберут, и сделанные выплаты пропадут, и чтобы ещё должными не остаться…

Следует оговориться, что бывших супругов могут связывать не только кредитные обязательства по ипотеке. С человеческой точки зрения их могут связывать и более серьёзные факторы, например, общие дети. Но эти проблемы не являются темой для настоящей статьи. Кто желает, может ознакомиться со статьями на нашем сайте, объединёнными под рубрикой «Семейные споры». Кроме того, у нас накоплен большой опыт в решении семейных споров, и мы всегда готовы проконсультировать наших уважаемых читателей, а если надо представить их интересы в суде.

Однако вернёмся к проблемам, связанным с ипотекой. Итак, если бывшие супруги не смогли договориться о порядке погашения ипотечного кредита, то грядёт продажа ипотечной квартиры и раздел вырученных за неё денег.

Прежде всего, встаёт вопрос, можно ли продать ипотечную квартиру вообще. Существующая практика говорит о том, что можно продать ипотечную квартиру, согласно следующим вариантам:

Первый вариант. Продажа квартиры после досрочного погашения кредита. Обычно это делается двумя способами:

Первый способ. Бывшие супруги нашли или заняли деньги для погашения ипотечного кредита, досрочно его погасили, банк снял обременение, и теперь они продают квартиру. Способ оптимальный, но редкий и малореальный. Да и это продажа уже не ипотечной квартиры.

Второй способ. Бывшие супруги находят покупателя, который соглашается купить ипотечную квартиру, предварительно погасив кредит за счёт собственных средств, что учитывается при обозначении конечной цены на квартиру. Способ в общем-то реальный, но всё равно, редкий. Далеко не каждый покупатель согласится дать деньги на погашение кредита нашим бывшим супругам, опасаясь потерять деньги и не приобрести квартиру. Конечно, можно подстраховаться, заключив соответствующие соглашения, взяв расписки и т.д. Но всё равно боязно – судись потом, а после суда ещё и взыскивай.

Гораздо перспективнее выглядят второй и третий варианты, когда купля-продажа ипотечной квартиры, осуществляемые в соответствие с законом и с согласия банка:

Второй способ. При согласии банка на продажу ипотечной квартиры и при его участии, покупатель гасит кредит, а банк и регистрирующий орган снимают с квартиры обременение (залог). После чего заключается договор купли-продажи ипотечной квартиры.

Третий способ. Банк даёт согласие, по которому ипотечный кредит переоформляется уже на покупателя.

Следует учесть, что схемы продажи квартиры по двум вышеуказанным вариантам являются примерными, поскольку каждый случай является индивидуальным, а банковские практики могут сильно различаться друг от друга. Тем не менее, в своей деятельности банки обязаны руководствоваться требованиями российского законодательства, смысл которого допускает продажу ипотечных квартир.

Прежде всего, участникам сделки следует помнить, что на продажу ипотечной квартиры, в обязательном порядке следует получить согласие банка, если иное не предусмотрено договором или соглашением с банком (автору статьи это «иное» пока не встречалось).

Шутить с банками относительно их согласия на продажу ипотечной квартиры категорически не следует ни покупателю, ни продавцу. Надо помнить, что банк будет иметь право на признание сделки недействительной или досрочного погашения кредита с обращением взыскания на заложенное имущество (ипотечную квартиру), независимо от того, кому она принадлежит согласно ст.39 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

После получения согласия от банка, сторонам — продавцу и покупателю следует заключить предварительный договор купли-продажи квартиры. Этот договор не требует согласия банка, зато конкретизирует дальнейшие действия и обязательства сторон по отношению друг к другу.

Далее, для реализации второго варианта продажи ипотечной квартиры, покупатель выплачивает банку сумму задолженности по кредиту. В свою очередь банк либо передаёт продавцу документарную закладную и выдаёт справку о погашении задолженности, а продавец регистрирует снятие обременение, либо сам банк направляет в регистрационный орган сведения для снятия обременений.

Далее покупатель закладывает в банковскую ячейку сумму разницы между стоимостью квартиры и суммы задолженности продавца. Как альтернатива возможно и открытие аккредитива.

После чего стороны заключают основной договор купли-продажи квартиры. После регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю, продавец получает деньги, предъявив выписку из ЕГРН и (или) договор купли-продажи с отметкой о проведенной государственной регистрации.

Третий вариант продажи ипотечной квартиры фактически объединяет в себе и продажу ипотечной квартиры, и переуступку прав и обязанностей по договору об ипотечном кредите. Само собой разумеется, банк даст согласие на эту смену заёмщиков лишь в том случае если новый заёмщик (покупатель) не будет вызывать никаких сомнений относительно своей способности выплачивать ипотеку. Соответственно, следует приготовиться к предъявлению документов относительно здоровья, работы, зарплаты, образования, наличие другого ценного имущества, семейного положения и т.д.

Если покупатель устроит банк, то должно последовать заключение соглашения о переводе ипотечного долга на покупателя между ним самим, продавцом и банком. После этого покупатель становится на место заёмщика (продавца) и начинает нести все обязанности по договору об ипотечном кредите.

Далее, на основании указанного соглашения, должен быть заключён договор купли-продажи квартиры и кредитный договор с новым собственником. Кроме того, будет зарегистрирован переход права собственности на квартиру к покупателю и внесены изменения в запись об ипотеке (смена залогодателя).

Очевидно, что продажа ипотечной квартиры не является простым делом даже при наличии готового покупателя. Однако Вы всегда можете рассчитывать на нашу юридическую помощь.

Если же вы не теряете надежды договориться с бывшим партнером, рекомендуем вам потренироваться вести переговоры с помощью онлайн платформы для развития переговорных навыков Арена Торга.

В предыдущей статье «Раздел долга по ипотеке» мы останавливались на том, как бывает сложно бывшим супругам разделить остаток долга по ипотечному кредиту. Поскольку банкам залогодержателям нет дела до личных и семейных дел граждан залогодателей, они любую попытку поделить остаток долга по ипотеке воспринимают как попытку поменять условия кредитного договора, направленную на нарушения интересов банка кредитора.

Справедливости ради следует сказать, что винить банки за то, что они ведут себя как банки бессмысленно. Во-первых, как указано в нашей предыдущей статье, их позиция формально основана на законе, а во-вторых, банковская деятельность — это предпринимательская деятельность, то есть деятельность, направленная на получение прибыли. Соответственно, ожидать от банков иного отношения к залогодателям и одновременно ипотечным должникам просто наивно.

Важен вопрос — действительно ли попытка разделить ипотечный долг или корректнее определить размер кредитной задолженности для каждого созаёмщика является столь уж безнадёжным делом?

Судебная практика не столь уж едина. Как известно толкование одних и тех же законов в разные времена и в разных регионах может быть неодинаково. Соответственно, судебные постановления, определяющие размер кредитной задолженности для каждого созаёмщика, фактически делящие остаток долга по ипотеке, всё–таки есть, хоть их и мало. В частности, авторы юридических статей в интернете часто ссылаются на Апелляционное определение Архангельского районного суда №33-49896/2013 и Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан №2-6389.

Вышеуказанные судебные постановления подтверждают истину, звучащую так: «если это практически невозможно, значит это всё-таки возможно». На практике это означает, что суды могут прийти к выводу, что раздел остатка ипотечной задолженности, то есть определение размера кредитной задолженности для каждого из супругов (бывших супругов) в равных долях, является, прежде всего, регулированием их имущественно-семейных правоотношений. Раздел общего имущества и общих долгов супругов, по мнению судов, кредитора не касается, тем более указанные судебные постановления не прекратили обязанности супругов по солидарной ответственности.

То есть суды, в указанных случаях, допустили примат (приоритет) семейного законодательства над гражданским законодательством, и отнеслись к рассматриваемым спорам, прежде всего, как разделу общего имущества супругов.

По мнению автора этой статьи, сохранение солидарной ответственности супругов перед банком, существенно снижает цену указанных судебных побед. Действительно остаток ипотечного долга разделили на равные доли. И теперь в решении суда чётко прописано, что задолженность по кредиту супруги должны платить пополам. Однако, в случае нарушения графика платежей одним из супругов, банк может начать взыскивать задолженность с другого супруга.

Согласно ч.2 ст.323 Гражданского кодекса РФ,

кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

 

Отметим, что здесь всё-таки возникает, что называется, свобода манёвра. Добросовестный супруг получает возможность пользоваться нормами и правилами исполнительного производства, доказывая, что в отношении другого супруга были использованы не все способы принудительного исполнения судебных решений. В частности, взыскание не было обращено на имущество должника либо приставом не проведена проверка сведений о доходах должника. Кроме того, недобросовестные супруги, получив судебное постановление с чётко прописанными размерами их обязательств перед банком, становятся намного серьёзнее по отношению к исполнению условий ипотечного договора.

В крайнем случае, данное обстоятельство побуждает супругов договариваться о способах выхода из сложившейся ситуации, вплоть до продажи ипотечной квартиры и раздела денег, оставшихся после уплаты долга банку. Разумеется, идеальных вариантов тут быть не может. В конце концов, заключая ипотечный договор, тогда ещё любящие люди мечтали не о таком финале. Однако здесь речь идёт о поиске оптимального варианта выхода из сложной ситуации. А выход искать надо всегда, при необходимости, прибегнув к квалифицированной юридической помощи.

Если же вы не теряете надежды договориться в досудебном порядке, рекомендуем вам потренироваться вести переговоры с помощью онлайн платформы для развития переговорных навыков Арена Торга.

В опубликованной ранее статье «Раздел ипотечной квартиры» мы уже касались темы раздела ипотечной квартиры супругами. Однако судя по количеству обращений и задаваемых вопросов, данная тема становится всё более актуальной. Не секрет, что на данный момент большинство молодых семей в крупных городах, решают свои жилищные проблемы путём ипотечного кредитования. Действительно далеко не каждая молодая семья может рассчитывать на скорейшее получение квартиры по наследству или на получение квартиры в подарок от щедрых и богатых родственников. Кроме того, за последние годы цены на жильё сильно выросли, и накопить на квартиру стало сложно даже людям с высокими зарплатами. Вот и берут молодые семьи ипотечные кредиты, надеясь на собственные способности зарабатывать деньги и крепость семейных уз.

Конечно, ипотека, как и всякий кредит, предполагает переплату за приобретённую вещь, в данном случае квартиру. С другой стороны, наличие у молодой семьи собственной квартиры, предполагает её большую защищённость от посторонних факторов. Люди постарше прекрасно помнят, сколько семей распадалось при вынужденном проживании у тёщи или свекрови. Ожидание, что лет через 15 возможно подойдёт очередь для получения жилья, было мучительным и грустным, поскольку к этому моменту, некогда молодая семья была уже отнюдь не молодой.

Однако современная статистика говорит о том, что современные семьи распадаются чаще чем раньше… И это несмотря на проживание в отдельных, пусть и ипотечных квартирах.

Как делить совместно нажитое в браке имущество, большинство людей представляет достаточно точно, а вот как быть с жилыми помещениями, приобретёнными в ипотеку, чётко представляют себе не все.

Например, супруги приобрели квартиру в общую совместную собственность путём ипотечного кредитования. Долгое время семья считалась крепкой. Ипотечный кредит гасился согласно графику платежей. Однако в определённый момент семья распалась, не успев выплатить, предположим два миллиона рублей. Встаёт вопрос, — как делить имущество и общие долги (кредиты). Следует отметить, что нет особой разницы, в юридическом смысле, идёт раздел ипотечной квартиры супругами, ещё формально состоящими в браке или раздел ипотечной квартиры после развода.

На первый взгляд вопрос решается просто. Супруги прекращают общую совместную собственность на квартиру, и она становится общей долевой собственностью, обычно по 1/2 доли на каждого из них. Кажется, было бы логичным и справедливым разделить и остаток долга по ипотеке – по одному миллиону рублей на мужа и жену. Тем более, согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов, при разделе их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Однако не тут-то было. Раздел долговых обязательств по ипотечному кредиту регулируется уже не только нормами Семейного Кодекса РФ. Так согласно ст.391 Гражданского кодекса РФ перевод долга допускается лишь с согласия кредитора, в данном случае банка. Банк естественно интересует лишь получение в полной мере и в срок денег по ипотечному договору. Иные обстоятельства, если они не могут повлиять на выплату ипотеки, банк просто не интересуют

Очевидно то, что муж и жена являются по ипотечному договору созаёмщиками с солидарной ответственностью перед банком, прописано в ипотечном договоре не случайно. Даже если обязанность вносить ипотечные кредиты лежит на основном созаёмщике, чаще, на муже.

И в переговорах с созаёмщиками и в суде позиция банка всегда сводится к тому, что солидарная ответственность созаёмщиков прописана в ипотечном договоре и является дополнительной гарантией для банка. Раздел долговых обязательств (остатка долга) фактически меняет кредитный договор, превращая ответственность должника из солидарной в долевую, что не позволяет банку требовать исполнение обязательства как от всех должников сразу, так и от кого-либо из них, полностью или частично.

Указанная позиция банков, в целом, соответствует требованиям и смыслу законодательства РФ и суды, чаще всего, отказывают в удовлетворении исков об установлении долей в выплате долгов по ипотеке.

На практике это означает, что нашему условному мужу в суде будет сложно добиться раздела долга по ипотеке и обязания его жены ежемесячно выплачивать половину суммы, указанной в графике платежей. Правда при этом и банк, и суд любезно разъяснят ему его право — после исполнения обязательств перед банком, обратиться с регрессным иском к своей «бывшей» согласно ст.325 Гражданского кодекса РФ.

Насколько безнадёжна ситуация для нашего условного мужа, и бывают ли в правилах исключения, мы расскажем в следующей статье.

Информацию, изложенную в настоящей статье, следует учитывать людям, имеющим намерение добиться или наоборот сорвать раздел остатка ипотечного долга в судебном порядке. В любом случае, им следует пожелать наличия качественной юридической поддержки, которую мы всегда готовы оказать.