В статье «Раздел детей при разводе» мы уже давали разъяснения нашим читателям относительно нюансов судопроизводства в таких деликатных делах, как определения места жительства ребёнка. За прошедшее с момента опубликования данной статьи время она актуальности не утратила, законы, регулирующие этот вопрос, не изменились. Подход судов к данным делам также остался прежним.

По-прежнему часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) предоставляет родителям право самим определить место жительства ребёнка, а точнее с кем из них ребёнок будет проживать. Определение места жительства ребёнка судом происходит в случае не достижения родителями согласия. При вынесении решения суд обязан будет учесть:

• привязанность ребенка к родителям, братьям, сестрам
• возраст ребенка
• нравственные и иные личные качества родителей
• отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком
• возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

При этом, как указывалось в нашей статье Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» определено, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

Иск об определении места жительства ребёнка рассматривается в районном суде как в суде первой инстанции для подобных дел. Кроме того, при подаче искового заявления, следует учесть, что госпошлина на него не уплачивается согласно пп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, так как речь идёт о рассмотрении дела о защите прав и законных интересов ребенка.

Как следует из обращений наших уважаемых читателей, наибольшее количество вопросов вызваны содержанием ч.3 ст. 65 СК РФ, в части, требующей от судов, при вынесении решения об определении места жительства ребёнка, учитывать мнение самого ребёнка, достигшего возраста 10 лет. Считается, что ребёнку, достигшему десятилетнего возраста, стоит лишь твёрдо заявить о своём желании жить с мамой или папой и суд немедленно удовлетворит это желание. Надо сказать, что это мнение является не совсем безосновательным. Известно, что судьи иногда склонны поскорее вынести решение, особо не вдаваясь в нюансы и не желая глубоко исследовать все обстоятельства. Например, убедится судья, что одиннадцатилетний сын хочет жить с папой, увидит, что этот папа вроде бы не алкоголик, жильём обеспечен и неплохо зарабатывает и удовлетворит желание папы и сына. Так сказать, чего тут разбираться…

Такой исход будет предопределён в том случае, если мама мальчика и(или) её юрист будут вести себя пассивно, целиком следуя незрелым желаниям ребёнка, не выдвигая собственных доводов и инициатив, способных переломить ситуацию.

Прежде всего следует помнить, что согласно ст.57 СК РФ, регулирующей право ребёнка выражать своё мнение, учёт мнения ребёнка от десяти лет и выше учитывается лишь в том случае, если это не противоречит его же интересам. Что это значит?

Представим себе, что после расторжения брака дочь осталась жить с матерью, которая внимательно следит за её учёбой, заставляет заниматься в кружках, учить иностранные языки и старается оградить её от общения с сомнительными сверстниками. Проживающий отдельно отец исправно платит алименты, регулярно встречается с дочерью по выходным, дарит ей подарки. При этом он искренно считает, что дочь слишком загружена и лишена детства, а её внешние данные и без хорошего образования гарантируют удачное замужество и благополучие. Позиция такого воскресного папы может очень нравиться ещё не зрелой во всех отношениях девочке. Не трудно догадаться, с кем захочет проживать ребёнок если дело дойдёт до суда.

Впрочем, ситуация может быть и обратной. Предположим, что мать с которой остался несовершеннолетний сын, вплотную занята поиском своего нового женского счастья. Учёбой сына интересуется формально. Так сказать, «главное, чтобы нормальным мужиком вырос, остальное приложится». Живущий отдельно отец, видя очевидный перекос в развитие сына, пытается исправить ситуацию. С этой целью он решается через суд добиться определение места жительства ребёнка с ним. Однако незрелый сын, испугавшись перспективы серьёзной учёбы и контроля, категорически высказывается в суде в пользу дальнейшего проживания с матерью.

Судите сами, соответствует ли мнение обоих детей их же интересам.

В таких случаях, зная позицию детей, родителям следует убедительно доказывать, что мнение детей не соответствует их же интересам, а продиктовано элементарной незрелостью в развитии.

Делать это бывает подчас нелегко и хлопотно, но необходимо. Прежде всего следует тесно контактировать с органами опеки и попечительства. Данные органы привлекаются к участию в деле в качестве государственного органа, имеющего полномочия составлять акты и давать заключения по существу спора. При этом они общаются и с ребёнком. Кроме того, следует позаботиться о сборе доказательств, подтверждающих вашу правоту. Разумеется, каждый случай индивидуален, но это могут быть характеристики из школы, справки из медицинских учреждений, собственные характеристики, справки о своём не состоянии на учёте в наркологических и психиатрических медицинских учреждениях. К прилагаемым документам может быть добавлена информация о проживании с истцом других родственников, способных в силу профессиональных и личных качеств положительно влиять на развитие ребёнка, различные свидетельские показания. Поскольку речь идёт о судьбе ребёнка не следует скрывать и компромат на противоположную сторону в суде. Наличие у вашего оппонента судимости, привлечения к административной ответственности (например, за хулиганство), вредных привычек и прочее могут серьёзно помочь вам в суде. К слову сказать, даже занятие вашего оппонента каким-либо рискованным бизнесом, способным вызвать конфликт с партнёрами, а, следовательно, угрозу для проживающего с ним ребёнка, может быть серьёзным доводом в вашу пользу.

Кроме того, предоставив суду достаточное количество доводов в свою пользу, вы можете ходатайствовать у суда о назначении судебно-психологической и (или) судебно-психиатрической экспертизы. Указанные экспертизы должны исследовать привязанность ребенка к каждому из родителей, выявить психологические особенности каждого из родителей и ребенка.

Экспертизы могут стать основным доказательством при рассмотрении дела по вопросу определения места жительства ребенка.

Таким образом, можно смело утверждать, что мнение ребёнка, пока не понимающего своих интересов, определяющим для суда быть не должно. Не должно, если у Вас будет воля к победе, а у вашего юриста опыт и знания.

В статье «Доля в собственности» мы уже отвечали на вопрос, можно ли принудить собственника расстаться со своей долей в квартире. Уточним, речь шла о том, что это незначительная доля в квартире. Тогда же мы писали, что выкуп незначительной доли квартиры возможен через суд, согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Если это доля не только незначительна, но и не может быть реально выделена, а её собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В статье мы привели пример условного наследника, получившего по наследству однокомнатную квартиру. Правда 1/20 доли этой квартиры принадлежит постороннему лицу, имеющему намерение воспользоваться ситуацией.

При этом мы писали о том, что критерии незначительности доли и отсутствие интереса в её использовании собственником являются весьма субъективными.

В настоящей статье хотелось бы обратить внимание на ещё одно условие победы в суде нашего условного наследника. Что же позволит ему купить долю квартиры у сособственника, так сказать, в принудительном порядке? Это условие чётко не прописано в статье 252 ГК РФ, но продиктовано сложившейся судебной практикой и заключается в необходимости, чтобы собственник незначительной доли сам заявил о выделе своей доли.

Так в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации» буквально прописано:

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Данная правовая позиция соответствует и позиции Верховного Суда Российской Федерации. Так в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2010 N 30-В10-9 указано:

положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Из вышеуказанного следует, что наш наследник имеет значительно большие шансы на успех если собственник незначительной доли попытается реализовать свою угрозу поселиться на своей площади и потребовать от наследника выделить ему в квартире место для установки кровати. Иными словами, потребует выдела доли в натуре (см. статью «Доля в собственности») и подаст соответствующий иск в суд.

В создавшейся ситуации собственника незначительной доли можно будет считать заявляющим требование о выделе своей доли. Соответственно встречный иск нашего условного наследника, сводящийся к принудительному выкупу незначительной доли в квартире у сособственника, может иметь успех. Наш условный наследник может и первым подать свой иск. Но в том случае, если будет уверен, что зловредный сособственник подаст встречный иск о вселении и выделении площади уже на него. Либо если сособственник ранее направлял к нему письменные обращения с требованием выделить ему конкретную площадь в квартире.

В случае, если сособственник незначительной доли в квартире ничего не предпринимает и не требует, то подача собственником значительной доли квартиры искового заявления может закончиться для него неудачей. Суд, с большой долей вероятности, откажет ему в удовлетворение исковых требований.

Впрочем, нашему наследнику и одновременно собственнику 19/20 доли квартиры не стоит отчаиваться если собственник 1/20 доли ведёт себя пассивно, ничего не требуя. Стать единоличным собственником он все же сможет. Правда для этого потребуется продумать грамотную стратегию и следовать ей В частности, побудить собственника незначительной доли квартиры вступить в конструктивные переговоры о её продаже могут исковые требования к нему о взыскании его доли в оплате услуг ЖКХ…

В любом случае, мы искренне желаем Вам всегда добиваться успеха законными мерами в судах и на переговорах, чему готовы всячески содействовать.

Мы продолжаем знакомить наших читателей с нюансами гражданского судопроизводства в свете вступивших с 01 октября 2019г. в законную силу изменений Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Ранее в статье «Возмещение судебных расходов» мы рассказывали о том, что из себя представляют судебные расходы, понесённые сторонами (истцом и ответчиком) судебного процесса. Также мы рассказывали о том, каковы перспективы их возмещения выигравшей стороной с проигравшей стороны.

Вступившие с 01 октября 2019 г. изменения в ГПК РФ не внесли существенных изменений в порядок взыскания судебных расходов. Всерьёз стоит упомянуть лишь появление 4 и 5 частей в статье 98 ГПК РФ, регулирующих взыскание судебных издержек третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора. Теперь в ст.98 ГПК РФ чётко прописано, что такие

третьи лица могут рассчитывать на возмещение, понесённых ими судебных расходов, если они участвовали в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу и, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Поневоле так и хочется пожелать этой самой третьей стороне вовремя предвидеть и правильно примкнуть.

Кроме того, из ст.98 ГПК РФ теперь определённо следует, что если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, останется недовольным вынесенным судебным актом и подаст жалобу, которую не удовлетворит суд более высокой инстанции, то с него также могут взыскать судебные издержки остальные лица, участвующие в деле. Этому третьему лицу хочется посоветовать семь раз отмерить, а лучше один раз посоветоваться с опытным юристом, прежде чем подавать жалобы.

По настоящему существенной новацией следует считать появление в ГПК РФ статьи 103.1. «Разрешение вопросов о судебных расходах». Данная статья чётко прописывает срок возмещения судебных расходов, или точнее срок, в который можно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Данный срок составляет три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Согласно данной статье к указанным судебным актам относятся судебные постановления, вынесенные судами первой, апелляционной, кассационной инстанций и рассмотрением дела в порядке надзора.

Кроме того, статья указывает, что это заявление должно быть подано именно в суд первой инстанции, если конечно вопрос возмещения судебных расходов не был разрешён в вышеперечисленных судах.

Пример:

Истец подал иск к ответчику в один из районных судов Санкт-Петербурга. Дело закончилось решением в пользу истца. Однако упорный ответчик подал на решение сначала апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, а затем и кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции, которые, впрочем, успеха не имели.

Во всех трёх судах истец нёс судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и оплаты расходов на представителя. Ранее в статье «Кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции» мы рассказывали, что теперь кассационные жалобы рассматриваются не столь формально как раньше. То есть кассационная жалоба, поданная в соответствие с законом, должна быть рассмотрена в судебном заседании с участием сторон. Это и предполагает траты на представителя в ходе кассационной стадии рассмотрения дела.

Поскольку кассационные определения вступают в законную силу с момента их вынесения, истцу следует обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в районный суд, который начинал рассматриваться его иск, в течении трёх месяцев после вынесения кассационного определения.

Указанный трёхмесячный срок пропускать не стоит, так как убедить суд в том, что Вы за три месяца не подали заявление по некоей уважительной причине будет очень трудно.

В завершение остаётся только пожелать нашим уважаемым читателям не только выигрывать суды, но и максимально возмещать судебные расходы. С обеими этими задачами Вам всегда готовы помочь юристы Юридического бюро «Частный поверенный».

Наши постоянные читатели знают, как много внимания мы уделяем спорам относительно права пользования жилыми помещениями. Мы уже освещали вопросы снятия с регистрации или более привычному, хотя и неправильному термину «выписке» из жилых помещений различных категорий граждан в статьях:

«Выселение из квартиры не собственника»,

«Можно ли выселить собственников из квартиры»,

«Как выписать человека из квартиры»,

«Выселение бывших членов семьи»,

«Снятие с регистрации бывших членов семьи»

Разъясняли мы и вопросы выселения. В данной статье речь пойдёт о выписке и выселении из квартиры членов семьи прежнего собственника помещения. Риски при покупке квартиры с обременением будут всегда. Одним из видов обременения является регистрация и проживание в ней членов семьи прежнего собственника.

Как правило, люди, приобретающие квартиру с подобным обременением, договариваются с продавцами о сроках выписки из неё самих продавцов и их родственников. Однако бывает и так, что уже после продажи квартиры вдруг обнаруживается, что зарегистрированные в ней родственники продавца не спешат с ней расставаться.

Пример: в Юридическое бюро «Частный поверенный» обратилась молодая женщина, и рассказала следующую историю. Она купила однокомнатную квартиру у немолодой и вполне благообразной женщины. При изучении документов выяснилось, что в квартире зарегистрированы дочь, зять и два несовершеннолетних внука продавца. При этом было очевидно, что в квартире родственники продавца фактически не проживают, а снимают квартиру в этом же доме, так как проживать такой семьёй в однокомнатной квартире тесновато. Продавец поведала нашей клиентке, что квартира продаётся как раз для решения семейной жилищной проблемы, то есть приобретения трёхкомнатной квартиры с доплатой.

Рассказ продавца квартиры, наряду с не проживанием в ней её родственников, убедил нашу клиентку в целесообразности приобретения данной квартиры. Однако после того как право собственности на квартиру было зарегистрировано на покупателя, из неё выписалась лишь сама продавец квартиры. Продавец, впрочем, тут же покинула территорию РФ, уехав с вырученными деньгами на ПМЖ в Турцию. Её родственники пояснили, что там её приезда уже ожидал турецкий мачо. Сложно сказать, как долго дама будет счастлива в Турции, да и это уже совсем другая история… Зато выяснилось, что отношения с дочерью и её семьёй были отвратительные. Из квартиры она их буквально выжила, а о планах относительно продажи те ничего не знали. Выписываться из квартиры они не собираются, а вот вселиться, пользуясь наличием регистрации, не прочь. Конечно, можно обвинять покупательницу квартиры за недостаточную бдительность. Родственникам продавца можно сказать, что если бы они в квартире бывали и выражали бы своё отношение к продаже, то наша клиентка её бы не купила.

В сложившейся ситуации положение нашей клиентки можно охарактеризовать как «без вины виноватая». Мы, разумеется, встали на защиту её интересов. Вопрос пришлось решать в судебном порядке, путём подачи соответствующего иска. После определённых усилий родственники продавца были признаны утратившими право пользования квартирой со снятием их с регистрационного учёта в ней.

При этом наши юристы ссылались на требования ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ:

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Несмотря на то, что для нашей клиентки история закончилась благополучно, покупателям квартир следует помнить про это самое: если иное не установлено законом. То есть, надо учитывать, что далеко не всякого члена семьи бывшего собственника можно будет выписать и выселить из купленной квартиры. Живейшим примером могут служить лица, которые сохраняют право пользования помещением в связи с отказом от участия в его приватизации. К данным лицам согласно ст. 19 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» действие ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ не применяется.

Следует учесть, что ч. 1 ст.558 Гражданского кодекса РФ прямо требует указывать в договоре купли-продажи жилого помещения перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования отчуждаемым жилым помещением с указанием их прав на пользование им. Однако покупателям этих жилых помещений следует самим досконально выяснять какие права в соответствии в соответствии с законом есть у зарегистрированных там лиц. Продавец может ведь и скрыть эти сведения. Признание договора купли-продажи квартиры по причине нарушения данного условия есть дело долгое и хлопотное, а скорое возращение уплаченных денег представляется сомнительным.

Если же приобретение жилого помещения вместе с не желающими оттуда выписываться лицами, всё же состоялось, то отчаиваться не стоит. Возможностей выписать подобных лиц всё равно достаточно. Сотрудники Юридическое бюро «Частный поверенный» охотно помогут Вам.

Ранее, в статье «Суд первой инстанции», мы уже освещали нюансы судопроизводства в судах первой инстанции. Но время не стоит на месте. Законодательство постоянно меняется, издаются новые законы и утрачивают силу старые, либо в них вносятся изменения, иногда почти не заметные, порой кардинально меняющие прежние привычные правила.

С 01 октября 2019 г. вступили в силу весьма существенные изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, далее — ГПК РФ. В этой статье мы расскажем вам о наиболее существенных изменениях, связанных с судопроизводством в судах первой инстанции. Мы обсудим нюансах составления искового заявления, знание которых поможет избежать проблем при подаче заявления в суд.

Итак, как и раньше, судами первой инстанции в гражданском процессе остаются районные суды и мировые судьи. Но изменилась подсудность мировых судей. Теперь они не рассматривают дела по семейным спорам, кроме споров о расторжении брака (если нет споров о детях). Характерно, что ранее при расторжении брака мировой судья обычно решал и вопрос о выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Теперь с иском о расторжении брака и взыскании алиментов следует обращаться в районный суд. Мировые судьи по-прежнему могут рассматривать дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества, если его стоимость не превышает 50 000 рублей. В связи с существенным ростом цен, супруги, делящие в судебном порядке имущество стоимостью в 50 000 рублей, представляются либо исключительно принципиальными, либо вошедшими в раж по причине резкой смены любви на ненависть.

Самым существенным изменением выглядит изъятие из подсудности мировых судей дел, связанных со спорами об определении порядка пользования имуществом. Как указано в нашей статье «Суд первой инстанции» данная категория дел являлась, на наш взгляд, самой интересной в подсудности мировых судей. Мировой судья определял порядок пользования имуществом, размеры и стоимость которого законом не ограничивались. Это могла быть маленькая квартира, а мог быть и солидный коттедж.

Несмотря на то, что к подсудности мировых судей теперь отнесены споры по защите прав потребителей при цене иска до 100 000 рублей, и что в ведении мировых судей остались дела о выдаче судебного приказа, значение которого несколько возросло, представляется, что задачи мировых судей в гражданском процессе существенно упростились. По сути, теперь они сводятся к вынесению судебных постановлений по делам, исход которых во многом предопределён. Рады ли таким переменам сами мировые судьи (с одной стороны исчезли самые нервные дела, а с другой стороны работа стала более технической) нам пока неизвестно.

Подсудность районных судов как судов первой инстанции практически не изменилась. Не изменились и рекомендуемые нами методы работы в ходе судебного разбирательства, изложенные в статье «Суд первой инстанции». По – прежнему необходимо представить суду максимальное количество доказательств, способных подтвердить вашу правоту.

Существенным изменениям подверглись статьи ГПК РФ, регулирующие правила составления искового заявления и его подачи в суды первой инстанции. Так согласно новой редакции ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении следует указать максимальное количество сведений об ответчиках – физических лицах. Если бы в указанной статье относительно этих сведений не стояла формулировка «если они известны», то истец мог бы рассчитывать на успешную подачу искового заявления лишь в случае его принадлежности к серьёзным спецслужбам, либо обладании даром ясновидения. Раньше было необходимо указывать фамилию, имя, отчество ответчика и его место жительства. Теперь нужно указать (правда «если они известны»):

• место работы ответчика;
• один из идентификаторов: СНИЛС; ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющих личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Существенным нововведением в законе стало требование к истцу самостоятельно направлять ответчику и третьим лицами копии искового заявления с приложениями. Раньше истец должен был подать в суд исковое заявление с приложениями, с копиями для лиц, участвующих в деле. Теперь истец должен сначала сходить на почту и отправить исковые заявления и приложения к ним по адресам ответчиков и лиц, участвующих в деле. В суд истец должен представить лишь один экземпляр искового заявления с приложениями и квитанцию, подтверждающую оплату госпошлины. Важно не забыть в суете прикрепить к иску ксерокопии почтовых документов, подтверждающих отправку копий искового заявления и приложенных к ним документов. Очевидно, что это нововведение сильно облегчит работу секретарям и службе экспедиции в судах, избавив их от необходимости запечатывать документы в конверт и относить их на почту.

С нашей точки зрения новые правила могут поставить истца в крайне невыгодное положение. И дело отнюдь не в том, что истцам или их представителям придётся самим ходить на почту. Выражаясь военным языком, который вполне подходит к судебным войнам, данная новация раньше времени полностью демаскирует намерения и планы истца. Пример, истец подал в суд иск с просьбой признать за ним квартиру, незаконно полученную ответчиком. Исковое заявление содержит ходатайство о наложении судом ареста на эту квартиру, с целью не дать ответчику возможность её продать до вынесения решения судом. Не слишком ретивый судья придирается к исковому заявлению («донесите документы», «уточните формулировки» и т.п.). Исковое заявление оставляет без движения согласно ст.136 ГПК РФ, предоставив истцу двухмесячный срок для исправления недостатков. Соответственно, раз исковое заявление не принято, то и арест на квартиру не наложен. Между тем ответчик, получивший по почте исковое заявление, направленное ему, согласно нововведениям, истцом, узнаёт о планах этого истца и получает полный карт-бланш в отношении квартиры. За два месяца ответчик успевает её продать. Истцу предстоит изнурительная и не всегда перспективная борьба с новыми хозяевами квартиры. За что боролись, так сказать.

Очевидно, что в новых условиях к составлению искового заявления, сбору доказательств и его подаче следует относиться предельно ответственно.

В статье «Определение порядка пользования квартирой» мы уже затрагивали вопрос урегулирования сложных взаимоотношений между людьми, оказавшимися сособственниками долей квартиры. В этой статье речь шла именно о сособственниках квартиры, то есть о людях, которым на праве частной собственности принадлежит доля в квартире, а точнее она принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Однако необходимость определить порядок пользования квартирой может возникнуть не только между участниками общей долевой собственности, но и между гражданами, которые доли квартиры в собственности не имеют, но зато имеют право проживать в ней. При этом они в этой квартире зарегистрированы («прописаны»).

Пример 1. Женщина регистрирует в принадлежащей ей квартире своего мужа. Данная квартира была куплена ею ещё до вступления в брак и, согласно требованиям ст. 36 Семейного кодекса РФ, является её собственностью. Через некоторое время вселившийся муж проявил все нехорошие черты своего характера и подлость своей натуры. Вследствие чего брак был расторгнут. Однако нехороший бывший муж выселяться из квартиры не желает и спокойно продолжает проживать в ней, регулярно приводя туда гостей и причиняя иные неудобства. В этой ситуации бывшей жене следует не определять порядок пользования жилым помещением, а выселять экс-супруга из квартиры по суду. Как это делается мы ранее рассказывали в своих статьях «Выселение бывших членов семьи» и «Снятие с регистрации бывших членов семьи». Судебный процесс может быть хлопотным и неприятным, но достижение желанного результата вполне возможно. Примеры имеются

Ситуация бывает более сложной если бывший член семьи отказался от участия в приватизации квартиры.

Пример 2. В квартире проживают мать и сын. В своё время сын отказался от участия в приватизации квартиры в пользу матери. Такая мера может быть вполне оправданной. Сыну тогда только что исполнилось 18 лет, и делать его сособственником квартиры было опасно в силу его незрелости и подверженности влиянию со стороны посторонних лиц. В последствии сын приобрёл вредные привычки и принялся изводить мать. Случалось, это делалось из вредности, а со временем и из желания поскорее получить эту квартиру по наследству. Если бы мать и сын были бы сособственниками, то порядок пользования квартирой, то есть, кто из них какой комнатой будет пользоваться, можно было бы определить в судебном порядке, руководствуясь статьёй 247 Гражданского кодекса РФ.

Однако данная статья регулирует отношения между сособственниками, к которым сын не относится. К просьбам применить указанную статью 247 Гражданского кодекса РФ по аналогии закона и аналогии права (статья 7 Жилищного кодекса РФ и ст.6 Гражданского кодекса РФ) суды относятся более чем прохладно. Логика судов при этом выглядит примерно так – гражданин до приватизации квартиры имел право пользоваться всей квартирой, значит и после отказа от участия в приватизации это право за ним сохраняется. Довод о том, что, определяя порядок пользования жилым помещением с не собственником, его собственник как бы наоборот признаёт за ним более высокий статус, судьями, обычно, не воспринимается.

Такая позиция судов ставит собственника жилого помещения в крайне зависимое положение и создаёт для не собственника реальную возможность для злоупотребления своими правами, что запрещено статьёй 10 Гражданского кодекса РФ. Известно множество случаев, когда собственники квартир были вынуждены просто сбегать из них под давлением таких не собственников.

В подобных ситуациях у собственника остаётся один выход, а именно продать жилое помещение вместе с обременением в виде пресловутого и зловредного не собственника. Разумеется, цена продаваемого жилого помещения, в этом случае, будет существенно ниже. С другой стороны, это может быть единственной возможностью раз и навсегда избавится от своего мучителя.

Тем не менее, указанная мера является крайней, идти на которую следует лишь тогда, когда использованы все прочие законные возможности решить конфликт.

В этой статье речь пойдёт о возмещении судебных расходов в гражданском процессе. В уголовном процессе фигуранта первым делом интересует останется ли он на свободе, а не размер расходов по делу. В гражданском процессе у человека, собирающегося обратиться в суд с иском (потенциальный истец), резонно возникают вопросы: каковы шансы выиграть дело (судебная перспектива), во сколько ему обойдутся судебные расходы и не получится ли так, что судебные расходы будут взыскивать с него. Относительно последнего – ведь именно так может оказаться в случае отказа судом в удовлетворении иска. Что называется, пошли по шерсть, а вернулись сами стриженными.

Даже у ответчика, на которого уже подали в суд, есть определённый выбор. Например, человек затопил квартиру соседа снизу, причинив ему относительно небольшой ущерб. В случае обращения соседа в суд с иском о возмещении ущерба, ответчику, вместо вступления в длительную судебную тяжбу, с неизбежной оплатой услуг представителей и экспертиз, есть смысл договориться с потерпевшим о заключении мирового соглашения. Это может привести к снижению суммы выплат как по исковым требованиям, так и по взысканию судебных расходов с ответчика.

Тем не менее, как показывает опыт общения автора статьи с уважаемыми клиентами, заблуждения относительно нюансов взыскания судебных расходов по-прежнему не редки.

Прежде всего, имеет смысл определиться с самим понятием «судебные расходы». Это понятие регулирует глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы складываются из суммы государственной пошлины, которую платит истец при подаче иска в суд, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины определяется уже налоговым законодательством. В данной статье мы не станем подробно останавливаться на теме государственной пошлины, так как она сама по себе весьма объёмна. Скажем только, что размер государственной пошлины зависит от размера исковых требований, а также физическим или юридическим лицом является истец. По искам неимущественного характера и имущественным искам, не подлежащим оценке, размер государственной пошлины пока составляет 300 рублей. Именно столько будет стоить, например, государственная пошлина по исковому требованию о снятие с регистрации (выписки из квартиры) нахала, в ней зарегистрированного, но не проживающего. Кроме того, ряд категорий истцов вообще освобождены от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления в суд…

Список издержек, связанных с рассмотрением дела, представлен в ст.94 ГРК РФ. В этом списке значатся расходы на оплату услуг представителей, экспертов, специалистов, переводчиков, транспортные расходы и расходы на проживание сторон и третьих лиц, почтовые расходы. Указанный список является неполным. Кроме того, в ст.94 ГПК РФ обозначено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся «другие, признанные судом необходимыми расходы». Иными словами, к этим издержкам суд может отнести любые расходы по своему усмотрению.

Практика показывает, что, как правило, речь идёт о возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителей, а также оплату экспертов и специалистов. Всё остальное встречается гораздо реже.

О том, как распределяются судебные расходы между сторонами в общих чертах указано в ст.98 ГПК РФ. Согласно этой статье стороне, победившей в судебном споре, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы по делу Победитель получает всё и горе побеждённым. Однако не всё так однозначно:

Во-первых, если исковые требования удовлетворили лишь частично, то согласно данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило распространяется не только к судебным расходам, потраченным в суде первой инстанции, оно же относится к расходам, понесённым сторонами на стадии рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Например, цена иска составляла 500 000 рублей, а сумма судебных расходов составила 50 000 рублей. Суд удовлетворил исковые требования частично, присудив взыскать с ответчика в пользу истца 400 000 рублей. Соответственно, с ответчика должно быть взыскано не 50 000 рублей, а 40 000 рублей судебных расходов.

Во-вторых, существенной частью судебных расходов является такой вид издержек, связанный с рассмотрение дела, как расходы на оплату услуг представителей, то есть юристов, приведших к победе сторону, выигравшую судебную баталию. С одной стороны, расходы на них относятся к судебным расходам и распределяются по правилам вышеприведённой ст.98 ГПК РФ. С другой стороны, возмещение расходов на оплату услуг представителя отдельно регулирует ст.100 ГПК РФ. Согласно части 1 этой стать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, получается, что по письменному ходатайству выигравшей стороны, суд должен присудить ей с другой стороны расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ), вдобавок в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Эти самые разумные пределы являются мерой вполне необходимой ввиду того, что некоторые представители склонны считать, что их услуги должны стоить невероятно дорого. Автору этой статьи как-то раз пришлось общаться в суде с коллегой, прилетевшей в Санкт-Петербург из далёкой Читы. Достойная дама приняла участие лишь в одном судебном заседании, но всерьёз старалась убедить суд в том, что её услуги за участие в этом судебном заседании стоят 50 000 рублей. При этом читинская гостья была если не красноречива, то очень напориста, размахивая при этом приходным ордером с указанной в нём суммой. Выслушав возражения автора статьи, суд снизил требования читинского юриста ровно в десять раз, то есть до 5 000 рублей. Дама ушла страшно недовольная, а автору пришлось приложить усилия над самим собой, чтобы немедленно не улететь в Читу, туда, где, если верить оппоненту, за одно судебное заседание принято платить по 50 000 рублей.

Отстаивая интересы клиента в вопросах взыскания судебных расходов, следует владеть не только нормами ГПК РФ, но и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также некоторыми иными нормативно-правовыми актами.

В итоге, хочу пожелать нашим уважаемым читателям выигрывать, а не проигрывать суды. Для чего приглашать на помощь представителей, которые будут адекватно оценивать стоимость своих юридических услуг, а потом успешно их взыскивать в Вашу пользу.