Как признать человека недееспособным? Этот вопрос для многих людей является весьма актуальным. Прежде всего, не следует думать, что данным вопросом могут быть озабочены лишь алчные родственники, мечтающие через это признание реализовать свои корыстные планы. На самом деле, заявление о признании недееспособным вынуждены подавать чаще всего люди предусмотрительные и ответственные, желающие защитить не только свои интересы но и интересы своего признаваемого. Не секрет, что вокруг людей, имеющих проблемы с психикой часто крутятся различные мошенники, черные риэлторы и прочие жулики, надеющиеся вынудить этих несчастных людей подписать завещание, или какой-либо договор по отчуждению их имущества (обычно жилья).

Вопросу признания гражданина недееспособным посвящена Глава 31 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прежде всего, следует знать, что признать гражданина недееспособным можно лишь на основании решения суда. Тот, кто надеется добиться признания человека недееспособным, получив справку у районного психиатра, заблуждается. В любом случае, вопрос придется решать через суд. Впрочем, в суд придется обращаться не с исковым заявлением, а с заявлением в порядке особого производства.

В данной статьи мы не будем подробно останавливаться на природе особого производства. Просто отметим, что упрощенное производство является более упрощенным вариантом судопроизводства, чем исковое. Согласно части 2 статьи 281 ГПК РФ, дело о признании гражданина недееспособным в следствие психического расстройства может быть возбуждено на основании заявления следующих лиц:

• Членов его семьи и близких родственников. Данные лица могут обратиться с заявлением, независимо от того, проживают они с данным гражданином, или нет;
• Органа опеки и попечительства;
• Медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь;
• Стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Примечательно, что в данном перечне отсутствует прокурор, который, впрочем, обязан участвовать в самом процессе и давать по делу заключение. Заявление подается в суд по месту жительства гражданина. В самом заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, из которых можно сделать вывод о наличии у гражданина психического расстройства, причем такого, которое не дает ему возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Последнее является особенно важным, так как по смыслу части 1 статьи 29 Гражданского кодекса РФ, условием признания гражданина недееспособным является не наличие у него любого психиатрического заболевания, не нахождение его на лечении в стационаре и не состояние его на учете в Психоневрологическом Диспансере. Важно именно наличие психического расстройства, а также неспособность человека понимать значение своих действий и руководить ими. Иными словами, человека, страдающий манией преследования, но при это прекрасно понимающий значение своих действий, и способный руководить ими, недееспособным будет признан едва ли. Правда, еще менее вероятно, что квартирному аферисту удастся уговорить такого больного подписать договор.

После подачи заявления о признании гражданина недееспособным, судья, убедившись, что данных достаточно, назначает судебно-психиатрическую экспертизу. А если гражданин уклоняется от ее прохождения, судья выносит определение о принудительном направлении гражданина на данную экспертизу. Заявление рассматривается судом с участием самого гражданина (если это не создает опасности для него самого и окружающих), заявителя, прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Суд может рассмотреть дело и в медицинской организации, где гражданин содержится. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела. Однако если суд обнаружит, что заявитель действовал недобросовестно, то может взыскать с него издержки, то есть такой проигравший заявитель оплатит и стоимость проведенной экспертизы.

Признанный недееспособным гражданин сам или через представителя может обжаловать это решение. Решение суда о признании гражданина недееспособным является основанием для назначения ему опекуна.

По данным статистики количество бесследно пропавших (исчезнувших) людей в РФ исчисляется десятками тысяч человек в год. Люди исчезают по самым разным причинам. Человек может уйти к другой женщине, податься в секту, потерять память и оказаться в больнице, поехать отдыхать и попасть в рабство, человека могут убить и т.д. Тема пропажи людей тяжелая, ведь за ней почти всегда скрывается трагедия.

Однако это явление существует, и, помимо прочего, приводит к ряду юридических проблем. Эти проблемы приходится решать близким людям пропавшего, а также иным заинтересованным лицам, с которыми пропавший человек вступал в правоотношения. Эти проблемы могут быть разными, так как правовая неопределённость возникает в семейных (супружеские отношения, содержание детей), жилищных (снимать или нет с регистрации), наследственных и трудовых правоотношениях.

Вопросы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим регулирует глава 30 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из ст. 276 ГПК РФ следует, что

с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим в суд может обратиться заинтересованное лицо, по месту своего нахождения.

По смыслу закона, к таковым могут относиться: супруг, дети, иждивенцы, бывший супруг, работодатель, командир воинской части, кредиторы и иные заинтересованные лица. Само дело будет рассматриваться в порядке особого, а не искового производства, что существенно упрощает судебную процедуру.

Статья 277 ГПК РФ требует, чтобы в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или в заявлении об объявлении гражданина умершим были указаны:

1. Цели, для которых подаётся данное заявление (расторжение брака, получение социальной помощи, снятие с регистрации в квартире и т.д).
2. Обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему гибелью. Для военнослужащего указать день окончания военных действий.

Ещё при подготовке дела к судебному разбирательству судья выясняет, кто может сообщить сведения о пропавшем гражданине, рассылает запросы в соответствующие организации об имеющихся сведениях о гражданине. На данном этапе весомым доказательством будет справка из материалов розыскного дела, полученная заинтересованным лицом в местном ОВД. Кроме того, судья может предложить органу опеки и попечительства назначение доверительного управляющего имуществом пропавшего гражданина. Само дело рассматривается с обязательным участием прокурора.

Отметим, что согласно ст. 42 Гражданского кодекса РФ, признание гражданина безвестно отсутствующим возможно, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. А объявление гражданина умершим, согласно ст. 45 ГК РФ, возможно, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. Если же гражданин пропал при обстоятельствах, явно угрожающих его жизни (пассажир упавшего в океан авиалайнера, моряк, смытый волной во время шторма…), срок сокращается до шести месяцев.

Признание гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества в доверительное управление.

Объявление гражданина умершим является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Разумеется, признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим имеют и другие юридические последствия. Так, например, при признании безвестно отсутствующим, в облегчённом порядке расторгается брак. А в случае объявления умершим — открывается наследство.

Однако заинтересованным лицам стоит напомнить, что действовать при подаче указанных заявлений следует так, чтобы суд не счёл их действия направленными на причинение вреда иному лицу, а также на злоупотребление правом в иных формах.

Для того, чтобы дело о признание безвестно отсутствующим или об объявление умершим закончилось так, как этого хочет заинтересованное лицо, ему следует позаботиться о квалифицированной юридической помощи.

Лишение родительских прав является самой жёсткой мерой по отношению к родителям, забывшим о своём родительском долге или осуществляющим свои права во вред ребёнку. С одной стороны, в обществе имеется твёрдое мнение о том, что к лишению родительских прав соответствующие органы прибегают слишком редко. Следствием этого является жестокое обращение с детьми при полной безнаказанности родителей. С другой стороны, считается, что в этом деле нельзя рубить с плеча, что ребёнку будет лучше с родителями, а не в детском доме, что оступившимся родителям следует дать шанс и прочее.

Итак, лишение родительских прав регулирует статья 69 Семейного кодекса РФ. В данной статье перечислены причины, по которым родители могут быть лишены родительских прав. К ним относятся:

1. Уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
2. Отказ без уважительных причин забрать ребёнка из роддома, иной организации медицинского, образовательного, социального обслуживания или из аналогичных организаций.
3. Злоупотребление своими родительскими правами.
4. Жестокость при обращении с детьми. Имеется в виду как физическое, так и психическое насилие, а также покушение на их половую неприкосновенность.
5. Болезнь родителей хроническим алкоголизмом или наркоманией.
6. Совершение родителями умышленного преступления против жизни или здоровья детей и других членов семьи, к которым, в частности, относятся другой родитель или супруг, которые детям не являются родителями (отчим, мачеха).

Даже без комментариев юриста, читатель, склонный к анализу, без труда заметит, что некоторые пункты нуждаются в разъяснении. Здесь на помощь приходит пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Из данного пункта следует, что родителей можно лишить родительских прав только в случае их виновного поведения.

Под уклонением родителями от выполнения обязанностей по воспитанию детей следует понимать отсутствие заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Злоупотребление родительскими правами это использование этих прав в ущерб интересам детей. Например, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.

Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным.

Сам порядок лишения родительских прав регулируется статьёй 70 Семейного кодекса РФ. Разумеется, лишиться родительских прав можно лишь по решению суда. При этом в суде обязательно должны будут участвовать прокурор и органы опеки и попечительства.

Само дело может быть возбуждено по заявлению одного из родителей или лиц, их замещающих, либо по заявлению прокурора. Кроме того, заявление о лишении родительских прав могут подать органы, призванные защищать права несовершеннолетних. К ним относятся органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации по делам детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Рассматривая дело о лишении родительских прав, суд одновременно должен решить вопрос о взыскании с родителя лишённого родительских прав, алиментов на содержание ребёнка. Если при рассмотрении дела со стороны родителей будут выявлены признаки уголовно наказуемого деяния, суд обязан будет уведомить об этом прокурора.

Если процесс закончится лишением родительских прав, то после вступления решения в законную силу, суд в течение трёх дней направит выписку из этого решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Надо отметить, что суды о лишении родительских прав проходят относительно легко только тогда, когда с лишаемым прав, как говорится, всё ясно. Если лишаемый является законченным маргиналом, ранее судимым педофилом и прочее, суд, при наличии необходимых доказательств и материалов, может закончиться достаточно быстро. Кроме того, подобного рода субъекты редко бывают способны отстаивать в суде свою «правоту».

Однако представим себе, что лишать родительских прав предстоит внешне респектабельного состоятельного человека. Являясь домашним тираном, который детей и пальцем не трогает, он, своим психологическим террором, именуемым им «воспитанием», просто методически уничтожает психику детей.

В этом случае другому родителю, предстоит столкнуться с квалифицированным юридическим противодействием в суде, а быть может и со встречными исковыми требованиями. Разумеется, родителю-истцу, потребуется контакт с органами опеки и попечительства, сбор документальных доказательств, организация экспертизы, привлечение свидетелей. Но в подобной ситуации не стоит жалеть усилий и средств.

В случае возникновения необходимости решать подобного рода вопросы, мы всегда готовы оказать Вам содействие!

После расторжения брака перед родителями встает очень важный вопрос — с кем из них следует проживать несовершеннолетнему ребёнку. С годами этот вопрос становится только острее. При советской власти и в первые годы после её окончания, данный вопрос трактовался однозначно – ребёнок должен жить с мамой и точка! Задача папы – вовремя платить алименты, ждать разрешения от бывшей жены на встречу с ребёнком и при этом постоянно чувствовать себя виноватым. Для того, чтобы ребёнка оставили с отцом, мать должна была быть уличена в серьёзных проступках или иметь определённые изъяны, исключающие возможность нормальной заботы о детях. То есть, мать должна быть судима, пристрастна к алкоголю или наркотикам, склонна к аморальному поведению или психически не здорова.

В нынешнее время ситуация стала постепенно меняться, и суды уже не так однозначно рассматривают этот вопрос. Постепенно выясняется, что далеко не каждый отец расстался с женой по собственной инициативе, будучи патологически увлечённым другими женщинами. Либо был изгнан из семьи за беспробудное пьянство и нежелание работать и содержать семью. Кроме того, выясняется, что не каждая женщина является беззаветно преданной семье хранительницей домашнего очага. Женщинам могут быть также свойственны те или иные пороки, душевные порывы, затмевающие материнский инстинкт, наконец, взгляды и убеждения, не позволяющие по-настоящему заниматься детьми. Достаточно зайти днём в любой парк, чтобы увидеть молодую маму с детской коляской (а то и компанию таких мам), совмещающих прогулку с ребёнком с распитием пива и курением. То, что это явление стало привычным, как и разбитые дороги в наших городах, не делает его безобидным.

Дабы уважаемые читатели, особенно читательницы, не заподозрили автора в предвзятом отношении к женщинам, поясню, что в большинстве случаев, ребёнку действительно лучше воспитываться у мамы, в том числе и мальчикам до определённого возраста. При этом необходимо, чтобы отец ребёнка не испытывал никаких ограничений во встречах и контактах с ребёнком, активным образом участвуя в его воспитании. Иными словами, необходимо теснейшее партнёрство между разошедшимися родителями в деле воспитания детей.

На практике, чаще всего, дело обстоит совсем не так. «Он у меня ребёнка никогда не увидит!» — кричит разъярённая мать. «Да я у неё детей заберу!»,- возмущается отец. Разумеется, в такой ситуации о каком-то соглашении между родителями речи не идёт, и вопрос приходится решать в судебном порядке. Данные споры регулируются частью 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, которая гласит:

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как мы видим, закон чётко указывает на то, что при определении места жительства ребёнка, суд должен руководствоваться интересами самого ребёнка, а не амбициями и эмоциями его родителей. Следует сказать, что учёт мнения ребёнка, достигшего возраста десяти лет, обязателен и согласно статьи 57 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, родитель желающий выиграть суд и оставить ребёнка у себя, должен доказать, что именно у него ребёнку будет лучше и именно с ним ребёнок буде лучше развит и воспитан. При этом весьма желательно, чтобы ребёнок тоже хотел жить с этим родителем.

В этом споре родителю не стоит сильно надеяться на превосходство в материальном положении над другим родителем. Поскольку Верховный Суд РФ в п.5 Постановления от 27 мая 1998 года №10 указал следующее:

преимущество одного из родителей в материально-бытовом плане само по себе не является безусловным мотивом для того, чтобы удовлетворить его требования. Могут перевесить другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в местах проживания матери и отца.

То есть родитель, который в судебном споре ссылается на своё превосходство в доходах, может и проиграть суд. Кроме того суд сочтёт, что более богатый родитель должен будет выплачивать большие алименты менее обеспеченному родителю, с которым и будет проживать ребёнок.

Следует учитывать, что проживание ребёнка с одним из родителей является длящимся правоотношением. Условия и обстоятельства со временем могут измениться, и ранее проигравший родитель может обратиться в суд с иском об определении места жительства ребёнка у него.

В любом случае, человек, желающий, чтобы после расторжения брака ребёнок проживал именно с ним, должен со всей серьёзностью отнестись к подготовке к суду. В исковом заявлении и в дальнейших пояснениях следует аргументированно обосновать все преимущества проживания ребёнка именно у него. Надо позаботься о сборе доказательств, то есть собрать соответствующие справки и составить ходатайства о вызове свидетелей. Следует заручиться поддержкой Органов опеки и попечительства. В случае назначение судебной экспертизы, необходимо настоять на правильной редакции вопросов для экспертного учреждения. В ходе самого судебного процесса потребуется выдержка и безукоризненное корректное поведение, в том числе и по отношению к бывшему супругу. В подобных делах мы всегда стараемся не только выиграть суд для своих клиентов, но и сделать судебный процесс психологически менее тяжёлым настолько, насколько это возможно.

Преимущественное право на неделимую вещь

Важным вопросом для наследников является раздел имущества, входящего в состав наследственной массы. Особенно остро данный вопрос встает в случае, когда речь идёт не об имуществе, которое наследники собираются продать, а деньги поделить, а об имуществе, которым наследники собираются пользоваться сами. В данном случае речь идёт о так называемых неделимых вещах.

Само понятие неделимая вещь раскрывает статья 133 Гражданского кодекса РФ, которая в качестве неделимой вещи называет

вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, в том числе и в случаях, если она имеет составные части.

Таким образом, большинство предметов (вещей) следует считать вещами неделимыми. Например, скрипка, картина, однокомнатная квартира и т.д. В качестве вещи делимой можно привести земельный участок, подлежащий разделу.

Из-за споров, кому из наследников достанется конкретная вещь, порой кипят нешуточные страсти. Представим себе семью профессиональных музыкантов, где братья наследники, являющиеся лауреатами, сошлись в принципиальном споре о том, кому будет фактически принадлежать ценнейший рояль, до этого принадлежавший их умершему отцу. Однако большинство споров возникает из-за жилых помещений: квартир, комнат, жилых домов.

Вопрос раздела между наследниками неделимых вещей призвана разрешить статья 1168 Гражданского кодекса РФ. Данная статья так и называется Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства. Статья выстраивает определённую иерархию прав наследников в отношении конкретной неделимой вещи.

Следует сразу заметить, что эта статья может действовать лишь в том случае, если спорная неделимая вещь не является единственным наследственным имуществом. Например, в состав наследства кроме однокомнатной квартиры, входит ещё благоустроенная дача или иное ценное имущество. Необходимость наличия иного наследственного имущества вызвана тем, что наследник, имеющий преимущественное право на неделимую вещь, может получить её в счёт своей наследственной доли, то есть, уступив своё право на другое наследственное имущество.

Итак, статья 1168 Гражданского кодекса РФ устанавливает следующие правила:

1. Если неделимая вещь является общей собственностью наследодателя с одним из наследников, то данный наследник имеет преимущественное право на получение доли, принадлежавшей наследодателям, перед наследниками, ранее не являвшимися участниками общей собственности, независимо от того пользовались они этой вещью или нет.

Пример: наследодателю принадлежала 1/2 доли автомобиля. Другая 1/2 доли принадлежит его сыну от первого брака. Вторая жена наследодателя доли собственности не имеет, но регулярно пользуется автомобилем. В случае смерти наследодателя, преимущественное право на автомобиль будет у сособственника сына, а не у постоянно пользующейся автомобилем второй жены.

2. Если же неделимая вещь полностью принадлежала наследодателю, то преимущественное право на её получение будет у наследника постоянно ею пользовавшегося по отношению к наследникам ею не пользовавшимся.

Пример: если бы автомобиль, указанный в вышеизложенном примере, на день открытия наследства принадлежал бы в полном объёме наследодателю, то преимущественное право было бы у пользовавшейся им жены, а не у сына.

3. Данное правило относится именно к жилым помещениям. Оно гласит, что преимущественное право на неделимое жилое помещение будет у наследника, который проживал в нём ко дню открытия наследства. При этом данный наследник сможет реализовать своё преимущественное право лишь при условии, что он не имеет иного жилого помещения. Однако если у наследника, не проживающего в неделимом жилом помещении, есть право собственности на долю в нём, то преимущественное право проживавшего наследника — не собственника утрачивается. Данное обстоятельство соответствует вышеизложенному первому правилу, установленному статьёй 1168 Гражданского кодекса РФ.

Пример: в квартире наследодателя проживает его вторая жена, не имеющая другого жилья. Не проживающий в квартире сын наследодателя от первого брака также является наследником первой очереди, но сможет претендовать на дом лишь при условии, что является сособственником дома вместе с наследодателем.

Разумеется, внимательный читатель обратит внимание, что перечисленные правила, во многом, носят рамочный характер. В случае возникновения споров между наследниками, разбираться им, все равно, предстоит в суде. Доказывая свою правоту, наследнику придётся доказать и все обстоятельства на которые он ссылается. В частности, факт постоянного пользования наследником неделимой вещью далеко не всегда очевиден. Например, наследник постоянно проживал в квартире наследодателя без регистрации в ней. Опять же, а если неделимой вещью пользовался не один наследник, а несколько? Вспомним вышеуказанный пример с роялем и музыкантами-наследниками. Кому из них должен отойти рояль? Самому нуждающемуся, самому заслуженному или самому перспективному — на будущее?

Подобного рода судебные процессы бывают весьма сложными. Поэтому, здравомыслящему наследнику, желающему отстоять своё право в суде, мы рекомендуем не пренебрегать юридической помощью, а обратиться к юристам ещё на досудебной стадии.

Итак, продолжим рассматривать нюансы назначения и проведения посмертных судебно-психиатрических экспертиз в гражданских делах по признанию завещания недействительным. В предыдущих статьях мы подробно рассказали о тонкостях постановки вопросов для экспертов, сборе доказательств для проведения экспертизы и выборе экспертного учреждения. Теперь представим себе, что экспертиза проведена, заключение комиссии экспертов находится в суде, но результат Вас не устраивает.

То есть в заключении значится, что покойный наследодатель прекрасно понимал, что он делает, подписывая завещания (это если вы истец, желающий оспорить завещание). Или наоборот, наследодатель не осознавал значение своих действий, подписывая завещания (если вы ответчик, в пользу которого составлено завещание). В любом случае, участнику судебного процесса о признании завещания недействительным, недовольному результатом проведённой экспертизы, можно дать следующие советы:

1. О результатах экспертизы следует узнать как можно раньше. Для этого, уже примерно через месяц, после назначения судом экспертизы, надо начинать звонить в этот же суд с вопросом — не вернулись ли материалы дела с готовой экспертизой? Практика показывает, что судья назначает судебное заседание после получения экспертизы примерно через месяц после возвращения материалов дела. Соответственно, вы имеете право ознакомиться в суде с результатами экспертизы задолго до назначения судебного заседания. Следовательно, у вас будет возможность, в случае неблагоприятного результата, принять меры, о которых речь пойдёт ниже.
2. Узнав, что экспертное заключение идёт вразрез с вашими ожиданиями, отчаиваться не следует. Дело в том, что закон позволяет в определённых случаях требовать назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно ч.2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В целесообразности назначения дополнительной экспертизы имеются большие сомнения, поскольку из текста статьи можно заключить, что она, скорее всего, будет поручена тому же эксперту. Кроме того, дополнительная экспертиза явно направлена на некие пояснения относительно выводов эксперта, а не на их опровержение.

Соответственно, для коренного перелома ситуации в свою пользу следует добиваться назначения именно повторной экспертизы. Для этого надо доказать судье, что полученная экспертиза вызывает сомнения в правильности и обоснованности её выводов.

Скажем сразу, это потребует определённых усилий. Любой, даже самый объективный судья будет склонен немедленно вынести решение на основании уже имеющейся экспертизы, а не тянуть дело дальше в ожидании результатов повторной экспертизы. Поэтому, доводы о необходимости назначения повторной экспертизы должны быть изложены в письменной форме и хорошо аргументированы. Защищая интересы своих клиентов, юристы Юридического бюро «Частный поверенный» дополнительно заказывают заключение специалиста относительно проведённой экспертизы Это заключение заказывается уже в частном экспертном учреждении, а его автором обычно является эксперт-психиатр, имеющий учёную степень кандидата медицинских наук.

Тот, кто читал предыдущею статью, может законно задать вопрос – как можно обращаться в частное экспертное учреждение, если ранее мы писали, что посмертные судебно-психиатрические экспертизы можно проводить лишь в специальных государственных экспертных учреждениях? Дело в том, что в частном экспертном учреждении мы заказываем не экспертизу, а заключение высококвалифицированного специалиста. Данное заключение не даёт ответа на поставленные перед экспертами вопросы, зато представляет собой аргументированную критику относительно выводов и методов, полученной судом экспертизы. Таким образом, заключение специалиста представляет собой законно полученное доказательство, направленное на убеждение суда назначить повторную экспертизу.

После того, как вы приобщите к материалам дела заключение специалиста, только от опыта, знаний и красноречия ваших юристов будет зависеть, какую формулировку вопросов для экспертов изберёт суд и в какое экспертное учреждение направит их на этот раз Дело в том, что согласно вышеуказанной статье, повторная экспертиза поручается другим экспертам. Но, в силу закона, в нашем городе эти эксперты всё равно будут работать в том же единственном экспертном учреждении — Городской психиатрической больнице № 6. Полагаю, что будет намного надёжнее добиваться назначения экспертизы в ином экспертном учреждении, расположенном в другом субъекте федерации. Разумеется, это учреждение также должно иметь право на проведение посмертных судебно-психиатрических экспертиз.

Как мы рассказывали в предыдущей статье, специалисты Юридического бюро «Частный поверенный» защитили интересы своего клиента в весьма сложной ситуации, добившись назначения экспертизы в Москве, в знаменитом институте им. Сербского.

Полагаю, что из серии статей, посвящённых оспариванию завещания, наши читатели твёрдо усвоили, что за свои интересы надо сражаться всерьёз. Это значит, что человек, взявшийся отстаивать свои законные права, должен быть активным, инициативным и стойким. Кроме того, такому человеку, вызывающему искреннее уважение, надо пожелать по-настоящему квалифицированной юридической помощи, которую всегда готово оказать Юридическое бюро «Частный поверенный».

Предыдущие статьи по теме:

• Признание завещания недействительным
• Судебная посмертная психиатрическая экспертиза
• Экспертные учреждения для проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы

Ранее мы уже писали о снятии с регистрации бывших членов семьи собственника из принадлежащего ему жилого помещения. В этой же статье мы поговорим о непосредственном выселении собственником бывших членов семьи.

Уже ни для кого не секрет, что действующее жилищное законодательство более благосклонно относится к собственникам жилых помещений в вопросе их взаимодействия с бывшими членами семьи. Так, часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ совершенно определенно гласит, что

в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так говорит Закон, говорит веско и основательно. Казалось бы, собственник квартиры может быть спокоен. Действительно – женился, поселил и зарегистрировал жену в своей, купленной ещё до брака, квартире и живи спокойно. А не сошлись характерами — развод и покинь, пожалуйста, мою квартиру.

Однако все просто лишь на первый взгляд. Прежде всего, согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, если бывший муж или жена не собираются покидать квартиру собственника, он может выселить их только через суд. До сих пор бытует представление, что выселение бывшего супруга возможно с помощью обращения к участковому инспектору полиции, или с помощью соответствующего заявления в органы прокуратуры. Это иллюзия. (Разумеется, речь идёт исключительно о законных способах решения вопроса).

Кроме того, дело о выселении бывшего мужа (жены) собственник жилого помещения может в суде и проиграть. В уже упомянутой части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ есть оговорка, согласно которой, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения нет другого жилья, а его имущественное положение и некие иные, заслуживающие внимания обстоятельства, не дают ему возможности приобрести себе какое-нибудь жилое помещение, то суд может сохранить за ним право пользования этим жилым помещением на определённый срок. Какова будет длительность этого определённого срока, закон не говорит. Но лет на пять можно смело рассчитывать.

Еще в законе не сказано, что этот определённый срок может быть предоставлен лишь один раз. А если после его окончания материальное положение бывшего члена семьи собственника не улучшилось, а те самые заслуживающие внимания обстоятельства лишь усугубились? В общем, ничто не помешает «гуманному» (но не к собственнику) судье, предоставить бывшему члену семьи новый срок пользования квартирой собственника. В итоге получается, что «пошёл собственник по шерсть (в суд), а вернулся в своё жилое помещение сам стриженным» (с бывшим супругом, на законных основаниях).

Пример: некий счастливый обладатель квартиры влюбляется в иногороднюю девушку, женится на ней, селит и регистрирует её у себя. Далее она устраивается на «интересную», но малооплачиваемую работу. С ребёнком девушка не торопится, обязанностями жены и хозяйки пренебрегает, зато подолгу и без видимых причин исчезает из дома. Когда терпение мужа-собственника кончается, он добивается в суде расторжения брака. Однако в суде по иску о выселении бывшей жены, та представляет документы, подтверждающие её мизерный доход и отсутствие в собственности жилых помещений в Санкт-Петербурге. В качестве заслуживающих внимания обстоятельств, бывшая жена предъявляет справку о наличии некоего скрытого заболевания. Отчаянные утверждения мужа о наличии у неё любовников-спонсоров, иных неофициальных доходов и прочего, на суд впечатления, скорее всего, не произведут.

Возникает вопрос – что же дальше делать собственнику?

Совет первый – не проигрывать суд. Если интересы собственника в суде будет представлять хороший юрист, готовый действовать грамотно и напористо, исход будет совсем иным. В суде очень часто выясняется, что и имущественное положение бывшего члена семьи не столь плачевно, и право на иное жилое помещение часто имеется, хоть и в другом регионе, и новая семья у него уже сложилась, а заслуживающие внимания обстоятельства оказываются элементарной ложью. В этом случае, бывшему члену семьи будет вообще отказано в сохранении права пользования жилищем бывшего супруга. В крайнем случае, срок пользования будет предельно минимальным, без надежды его продлить.

Совет второй – если суд всё же был проигран, воспользоваться возможностями, предоставляемыми частью второй статьи 35 Жилищного кодекса РФ. Эта часть всё же предоставляет собственнику жилого помещения право обратиться в суд с просьбой выселить бывшего члена семьи, которому ранее суд предоставил срок пользования этим же жилым помещением. Однако при этом собственнику предстоит доказать, что бывший супруг использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. При этом собственник будет обязан предупредить бывшего члена семьи о необходимости изменить своё поведение, устранить нарушения. Закон не требует какой-либо определённой формы этого предупреждения. То есть, для обоснования наличия предупреждения и самого виновного поведения бывшего супруга, годятся любые, предусмотренные законом, доказательства. Свидетельские показания, к примеру.

Иными словами, для реванша в суде собственнику необходимо целеустремлённо и методично собирать компромат на противника. К нарушению прав и законных интересов соседей можно отнести систематические скандалы, громкую музыку или иные шумы, производимые бывшим членом семьи собственника. К бесхозяйственному обращению с жильём подходит элементарное неучастие в коммунальных платежах, захламление мест общего пользования. Разумеется, всё это потребует от собственника чёткого фиксирования и реагирования на эти нарушения с целью сбора доказательств для суда. Для этого хорошо бы иметь на своей стороне соседей, правление ЖСК или ТСЖ. Не стоит стесняться обращаться в полицию, прокуратуру, жилищную инспекцию. Конечно, систематическое занятие всем этим требует выдержки и крепких нервов. Опытный юрист также должен помочь собрать доказательства и выиграть сам суд.

В предыдущей статье мы обещали рассказать о выборе экспертного учреждения для проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, с целью разрешения судебного спора о признании завещания недействительным. На самом деле, этого выбора по сути нет, поскольку в Санкт-Петербурге этим учреждением является Городская психиатрическая больница № 6. И только. Соответственно, при назначении экспертизы, районные суды автоматически направляют материалы дела и определение о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы именно туда.

Однако, как показывает практика, ответ на вопрос – почему всё-таки нельзя назначить экспертизу в каком-либо ином экспертном учреждении, знают далеко не все судьи. Это обстоятельство таит в себе нешуточную опасность для правильного разрешения дела, так как в настоящее время в городе имеется множество частных экспертных учреждений, в условиях конкуренции готовых забыть об отсутствии у них законных полномочий на проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Положение усугубляется еще и тем, что многие «частники» от экспертизы внешне являются весьма солидными и респектабельными организациями, имеющими вполне презентабельные офисы и грамотно выстроенную рекламную кампанию. Достаточно сказать, что их рекламные календари можно встретить во многих залах судебных заседаний. Более того, они действительно имеют право на проведение различных товароведческих, автотехнических, лингвистических и прочих экспертиз. Соответственно, суды привыкли обращаться к их заключениям, например, при оценке ущерба, вызванного заливом квартиры, при оценке ущерба при ДТП и т.д. Привычка, что называется, вторая натура.

Теперь предположим, что в ходе судебного спора о признании завещания недействительным, харизматичный адвокат (не важно, от истца или от ответчика), хорошо поставленным голосом начинает внушать судье целесообразность направления определения о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы именно такому частнику, обозначенному на календаре, висящему напротив судьи.

Однажды автор этих строк в течение двух с половиной лет участвовал в подобном процессе, отстаивая права ответчика, завещание, в пользу которого, пытались признать недействительным. Представитель истца, противостоящий юристу Юридического бюро «Частный поверенный», смог протолкнуть судье назначение экспертизы в одно солидное, но частное экспертное учреждение. Результат оказался вполне предсказуемым, и в деле появилось экспертное заключение.

В данном заключении некая дама, ранее трудившаяся психиатром, и даже когда-то бывшая экспертом, уверенно заключила, что в момент написания завещания наследодатель не ведала, что творила. Соответственно, решение районного суда было против нашего ответчика.

Пришлось приложить максимум усилий и, в том числе, обращаться в правоохранительные органы. Затем мы добились назначения повторной экспертизы в Москве, в институте имени Сербского, для того, чтобы уже городской суд отменил решение районного. В результате наш клиент, выиграв дело, получил причитающуюся ему долю наследства.

Теперь, предположим, что на нашем месте находился бы юрист, не склонный вникать в тонкости нормативно-правовых актов, касающихся экспертизы. Окончательно убедить городской суд в незаконности проведения частным экспертным учреждением указанной экспертизы нам удалось лишь с помощью письма из Росздравнадзора, куда ранее попало наше заявление. В противном случае, исход дела был бы против нашего клиента.

Возможно, у некоторых читателей возникнет вопрос, а собственно согласно каким законам нельзя проводить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу в частных экспертных учреждениях при признании завещания недействительным. Поскольку к документам, регламентирующим проведение экспертизы, относятся как законы, так и подзаконные акты, в том числе и ведомственные инструкции, принятые ещё во времена СССР, полный ответ на этот вопрос мог бы занять если не в кандидатскую диссертацию, то дипломную работу студента-отличника. Однако необходимо пояснить хотя бы основы:

Прежде всего, сюда входит ст.11 Федерального Закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой:

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских организациях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. В указанных организациях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

Смысл данной статьи сводится к тому, что судебно-психиатрическую экспертизу можно проводить лишь в медицинских организациях и подразделениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, и частные экспертные учреждения в форме ООО к ним никак не относятся.

Мы не станем перечислять остальные постановления, положения, требования и инструкции относительно незаконности проведения судебно-психиатрической экспертизы в частных экспертных учреждениях (иначе чтение статьи станет просто невыносимым). Тем, кому эти знания необходимы и актуальны, в связи с участием в судебном споре, мы будем рады помочь на консультации и поддержать в суде. Хочу пожелать читателям твёрдо отстаивать собственные права, в том числе и право на проведение действительно законной посмертной судебно-психиатрической экспертизы в надлежащем учреждении и настоящими специалистами.

В следующей статье мы поговорим о том, что делать, если результат посмертной судебно-психиатрической экспертизы Вас не устраивает.

В предыдущей статье «Признание завещания недействительным» мы уже указывали на неизбежность назначения судом посмертной судебно-психиатрической экспертизы, разумеется, если истец продолжает настаивать на своих требованиях о признании завещания недействительным.

Данная неизбежность назначения судом экспертизы обусловлена требованиями ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно данной статье,

при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области науки, суд назначает экспертизу.

Признание завещания недействительным требует определения состояния наследодателя в момент составления завещания и его подписания. Разумеется, это требует специальных знаний в науке, прежде всего, психиатрии. В этой ситуации даже самый решительный судья не сможет вынести решение по иску о признании завещания недействительным, без назначения экспертизы.

Итак, предположим, все медицинские и иные материалы истребованы, все свидетели заслушаны, то есть наступает этап непосредственного назначения экспертизы. Прежде всего надо определиться, а какие вопросы следует поставить перед экспертной комиссией. И истцу и ответчику следует знать, что, согласно ч.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ,

стороны вправе сами представить суду вопросы в той редакции, которая будет казаться им оптимальной.

Однако надо учесть, что окончательный круг вопросов и их формулировку все же выберет суд, и именно его вариант редакции вопросов будет изложен в определении суда о назначении экспертизы. Правда, по закону, суд обязан мотивировать отклонение предложенных стороной вопросов. На практике, при вынесении определения о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, далеко не все судьи склонны утруждать себя разъяснением отказа в принятии вопросов, предложенных сторонами. Тем не менее, опытные юристы способны «сделать лимонад и из этого лимона», то есть успешно использовать недостаточно мотивированное отклонение судом вопросов, предложенных стороной, как основание для назначения повторной экспертизы, уже с вопросами в желательной клиенту редакции. Или для грамотного обжалования самого судебного решения.

Несмотря на вышеизложенное, сторонам не следует отказываться от попыток предложить суду свои варианты редакции вопросов. Ибо, что называется, за счастье бьются. А правильно поставленный перед экспертами вопрос может быть залогом получения желательного для стороны экспертного заключения.

Например, вопрос может звучать так:

«Позволяют ли имеющиеся в деле материалы сделать однозначный вывод о неспособности наследодателя в момент подписания завещания понимать значения своих действий и руководить ими?»

Согласитесь, звучит категорично и конкретно. Подобная формулировка как бы ставит экспертов перед необходимостью отвечать в своём заключении в стиле «да или нет». Очевидно, что эта формулировка на руку истцу или ответчику, абсолютно уверенному в правоте своей позиции и не сомневающемуся, что конкретный ответ на конкретный вопрос будет ему только на пользу. Но вопрос, например, может звучать и так:

«Можно ли из материалов дела сделать вывод, что на момент подписания завещания, наследодатель мог в полной мере не отдавать отчет своим действиям и не руководить ими?»

Как говорится, почувствуйте разницу. Очевидно, что данный вариант вопроса, скорее устроит сторону не уверенную в собственной правоте, но отчаянно желающую сыграть на нечёткости экспертного заключения, вызванного расплывчатыми вопросами.

В любом случае, следует помнить, что, прежде всего, имеет значение, отдавал ли отчёт своим действиям наследодатель. И понимал ли он их суть именно в момент подписания им завещания, а не в какой-либо иной промежуток времени. Именно это обстоятельство подлежит доказыванию в данном судебном процессе. С другой стороны, за исключением состояния опьянения, имеющего короткую продолжительность, состояние потери наследодателем контроля за своими действиями может быть достаточно длительным. Например, нахождение под действием сильнодействующих лекарств, хронические сильные боли. Поэтому для истца не будет хуже, если он сумеет доказать, что отсутствие у наследодателя самоконтроля продолжалось длительный период, на который пришелся и день подписания завещания.

Следует заметить, что если интересы одной стороны представляет опытный юрист, то второй стороне следует позаботиться, чтобы у неё юрист был ещё лучше. Настоящий судебный процесс о признании завещания недействительным напоминает схватку двух бульдогов, которая иногда проходит и под ковром. Обойтись без квалифицированной юридической помощи в этой борьбе будет очень тяжело. Специалисты Юридического Бюро «Частный поверенный» имеют большой опыт участия в подобных процессах. С примерами судебных исков, выигранных нашими юристами, вы можете ознакомиться в разделе «Выигранные дела».

Следующую статью мы посвятим вопросу выбора экспертного учреждения, в котором может проводиться посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

В этой статье речь пойдет о том, какие шаги, прежде всего, следует предпринять для признания завещания недействительным. Данная категория наследственных споров является весьма распространённой, так что следует рассмотреть каждый такой шаг отдельно.

Ранее, в статье «Если лишили наследства», мы уже касались вопроса признания завещания недействительным на основании ст.177 Гражданского кодекса РФ, которая говорит о сделках, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Как следует из содержания данной статьи закона, речь в ней идет именно о дееспособном гражданине, который, однако, в момент совершения сделки находился в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий и руководить ими. То есть предполагается, что если в целом нормальный и вменяемый человек, подписывая завещание, находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, пребывал под действием сильнодействующих лекарств, испытывал сильные физические боли, был психологически подавлен каким-либо горестным известием настолько, что не мог понять содержание и смысл подписываемого текста, такое завещание может быть признано судом недействительным.

Если наследник по закону обнаружил, что его ближайший родственник, перед смертью, вдруг составил и нотариально заверил завещание в пользу неизвестно кого, примерный алгоритм его действий должен выглядеть следующим образом:

1. Обнаружив, что наследодатель оставил завещание в пользу иного лица, наследник по закону все равно должен обратиться к нотариусу, ведущему наследственное дело, с заявлением о принятии наследства.
2. Следует, по возможности, как можно больше узнать о новоявленном наследнике по завещанию. Подобным наследником может оказаться как человек хорошо известный наследнику по закону, например, сожительница отца-наследодателя, так и личность абсолютно никому из родственников не известная, возможно откровенный мошенник и аферист. Кроме того, наследником может оказаться и вовсе лицо юридическое. Чаще всего это некие религиозные (не факт, что традиционная Православная церковь) и общественные объединения и союзы, а возможно и политические партии. Сражаться с подобными претендентами на Вашу долю наследства может быть особенно тяжело, так как они, как правило, имеют большой опыт, юридический штат и прикрытие в виде ими же декларируемых благородных целей. Однако победить их вполне возможно, поскольку любое юридическое лицо состоит из отдельных людей, склонных совершать ошибки, которыми Вам и предстоит воспользоваться.
3. Далее следует приступить к составлению искового заявления в суд. Исковое заявление должно быть составлено с учётом всех требований Гражданского процессуального кодекса РФ, а кроме того, обязательно должно содержать ходатайство о наложении ареста на наследственное имущество, в виде запрета нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство до решения спора в суде. После подачи указанного искового заявления в суд, рекомендуется лично известить нотариуса об этом, во избежание возможной выдачи им свидетельства о праве на наследство новоявленному наследнику по завещанию. Иск подать в суд необходимо в течение шести месяцев после открытия наследства.
4. В самом исковом заявлении следует, не стесняясь, изложить все обстоятельства, свидетельствующие о невозможности наследодателя составить подобное завещание, при условии понимания им своих действий и способности давать отчет последствиям своих действий.

Чтобы доказать недействительность завещания, сгодятся и факты душевной привязанности наследника по закону к наследодателя, и сомнительные качества новоявленного наследника по завещанию, и состояние здоровья наследодателя в день составления завещания (приём сильнодействующих лекарств, вызов скорой помощи, нахождение в стационаре медицинского учреждения и пр.). Надо будет представить суду медицинские документы, способные подтвердить тяжёлое состояние здоровья наследодателя, или ходатайствовать об их истребовании из медицинских учреждений, где они находятся. Весьма существенными могут оказаться и показания свидетелей, видевших наследодателя в дни подписания завещания.

Следует знать, что в итоге, доказать свою правоту и признать завещание недействительным Вы сможете лишь с помощью посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которая после сбора вышеуказанных доказательств, объяснений сторон и показаний свидетелей, будет назначена по определению суда. Примеры подобных дел, выигранных нашими юристами в суде, вы можете найти на нашем сайте в разделе «Судебная практика».

Вопросам, связанным с посмертной судебно-психиатрической экспертизой, будет посвящена следующая статья.