Экспертные учреждения для проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы

26

В предыдущей статье мы обещали рассказать о выборе экспертного учреждения для проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, с целью разрешения судебного спора о признании завещания недействительным. На самом деле, этого выбора по сути нет, поскольку в Санкт-Петербурге этим учреждением является Городская психиатрическая больница № 6. И только. Соответственно, при назначении экспертизы, районные суды автоматически направляют материалы дела и определение о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы именно туда.

Однако, как показывает практика, ответ на вопрос – почему всё-таки нельзя назначить экспертизу в каком-либо ином экспертном учреждении, знают далеко не все судьи. Это обстоятельство таит в себе нешуточную опасность для правильного разрешения дела, так как в настоящее время в городе имеется множество частных экспертных учреждений, в условиях конкуренции готовых забыть об отсутствии у них законных полномочий на проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Положение усугубляется еще и тем, что многие «частники» от экспертизы внешне являются весьма солидными и респектабельными организациями, имеющими вполне презентабельные офисы и грамотно выстроенную рекламную кампанию. Достаточно сказать, что их рекламные календари можно встретить во многих залах судебных заседаний. Более того, они действительно имеют право на проведение различных товароведческих, автотехнических, лингвистических и прочих экспертиз. Соответственно, суды привыкли обращаться к их заключениям, например, при оценке ущерба, вызванного заливом квартиры, при оценке ущерба при ДТП и т.д. Привычка, что называется, вторая натура.

Теперь предположим, что в ходе судебного спора о признании завещания недействительным, харизматичный адвокат (не важно, от истца или от ответчика), хорошо поставленным голосом начинает внушать судье целесообразность направления определения о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы именно такому частнику, обозначенному на календаре, висящему напротив судьи.

Однажды автор этих строк в течение двух с половиной лет участвовал в подобном процессе, отстаивая права ответчика, завещание, в пользу которого, пытались признать недействительным. Представитель истца, противостоящий юристу Юридического бюро «Частный поверенный», смог протолкнуть судье назначение экспертизы в одно солидное, но частное экспертное учреждение. Результат оказался вполне предсказуемым, и в деле появилось экспертное заключение.

В данном заключении некая дама, ранее трудившаяся психиатром, и даже когда-то бывшая экспертом, уверенно заключила, что в момент написания завещания наследодатель не ведала, что творила. Соответственно, решение районного суда было против нашего ответчика.

Пришлось приложить максимум усилий и, в том числе, обращаться в правоохранительные органы. Затем мы добились назначения повторной экспертизы в Москве, в институте имени Сербского, для того, чтобы уже городской суд отменил решение районного. В результате наш клиент, выиграв дело, получил причитающуюся ему долю наследства.

Теперь, предположим, что на нашем месте находился бы юрист, не склонный вникать в тонкости нормативно-правовых актов, касающихся экспертизы. Окончательно убедить городской суд в незаконности проведения частным экспертным учреждением указанной экспертизы нам удалось лишь с помощью письма из Росздравнадзора, куда ранее попало наше заявление. В противном случае, исход дела был бы против нашего клиента.

Возможно, у некоторых читателей возникнет вопрос, а собственно согласно каким законам нельзя проводить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу в частных экспертных учреждениях при признании завещания недействительным. Поскольку к документам, регламентирующим проведение экспертизы, относятся как законы, так и подзаконные акты, в том числе и ведомственные инструкции, принятые ещё во времена СССР, полный ответ на этот вопрос мог бы занять если не в кандидатскую диссертацию, то дипломную работу студента-отличника. Однако необходимо пояснить хотя бы основы:

Прежде всего, сюда входит ст.11 Федерального Закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой:

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских организациях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. В указанных организациях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

Смысл данной статьи сводится к тому, что судебно-психиатрическую экспертизу можно проводить лишь в медицинских организациях и подразделениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, и частные экспертные учреждения в форме ООО к ним никак не относятся.

Мы не станем перечислять остальные постановления, положения, требования и инструкции относительно незаконности проведения судебно-психиатрической экспертизы в частных экспертных учреждениях (иначе чтение статьи станет просто невыносимым). Тем, кому эти знания необходимы и актуальны, в связи с участием в судебном споре, мы будем рады помочь на консультации и поддержать в суде. Хочу пожелать читателям твёрдо отстаивать собственные права, в том числе и право на проведение действительно законной посмертной судебно-психиатрической экспертизы в надлежащем учреждении и настоящими специалистами.

В следующей статье мы поговорим о том, что делать, если результат посмертной судебно-психиатрической экспертизы Вас не устраивает.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *