В статье «Определение порядка пользования квартирой» мы уже затрагивали вопрос урегулирования сложных взаимоотношений между людьми, оказавшимися сособственниками долей квартиры. В этой статье речь шла именно о сособственниках квартиры, то есть о людях, которым на праве частной собственности принадлежит доля в квартире, а точнее она принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Однако необходимость определить порядок пользования квартирой может возникнуть не только между участниками общей долевой собственности, но и между гражданами, которые доли квартиры в собственности не имеют, но зато имеют право проживать в ней. При этом они в этой квартире зарегистрированы («прописаны»).
Пример 1. Женщина регистрирует в принадлежащей ей квартире своего мужа. Данная квартира была куплена ею ещё до вступления в брак и, согласно требованиям ст. 36 Семейного кодекса РФ, является её собственностью. Через некоторое время вселившийся муж проявил все нехорошие черты своего характера и подлость своей натуры. Вследствие чего брак был расторгнут. Однако нехороший бывший муж выселяться из квартиры не желает и спокойно продолжает проживать в ней, регулярно приводя туда гостей и причиняя иные неудобства. В этой ситуации бывшей жене следует не определять порядок пользования жилым помещением, а выселять экс-супруга из квартиры по суду. Как это делается мы ранее рассказывали в своих статьях «Выселение бывших членов семьи» и «Снятие с регистрации бывших членов семьи». Судебный процесс может быть хлопотным и неприятным, но достижение желанного результата вполне возможно. Примеры имеются
Ситуация бывает более сложной если бывший член семьи отказался от участия в приватизации квартиры.
Пример 2. В квартире проживают мать и сын. В своё время сын отказался от участия в приватизации квартиры в пользу матери. Такая мера может быть вполне оправданной. Сыну тогда только что исполнилось 18 лет, и делать его сособственником квартиры было опасно в силу его незрелости и подверженности влиянию со стороны посторонних лиц. В последствии сын приобрёл вредные привычки и принялся изводить мать. Случалось, это делалось из вредности, а со временем и из желания поскорее получить эту квартиру по наследству. Если бы мать и сын были бы сособственниками, то порядок пользования квартирой, то есть, кто из них какой комнатой будет пользоваться, можно было бы определить в судебном порядке, руководствуясь статьёй 247 Гражданского кодекса РФ.
Однако данная статья регулирует отношения между сособственниками, к которым сын не относится. К просьбам применить указанную статью 247 Гражданского кодекса РФ по аналогии закона и аналогии права (статья 7 Жилищного кодекса РФ и ст.6 Гражданского кодекса РФ) суды относятся более чем прохладно. Логика судов при этом выглядит примерно так – гражданин до приватизации квартиры имел право пользоваться всей квартирой, значит и после отказа от участия в приватизации это право за ним сохраняется. Довод о том, что, определяя порядок пользования жилым помещением с не собственником, его собственник как бы наоборот признаёт за ним более высокий статус, судьями, обычно, не воспринимается.
Такая позиция судов ставит собственника жилого помещения в крайне зависимое положение и создаёт для не собственника реальную возможность для злоупотребления своими правами, что запрещено статьёй 10 Гражданского кодекса РФ. Известно множество случаев, когда собственники квартир были вынуждены просто сбегать из них под давлением таких не собственников.
В подобных ситуациях у собственника остаётся один выход, а именно продать жилое помещение вместе с обременением в виде пресловутого и зловредного не собственника. Разумеется, цена продаваемого жилого помещения, в этом случае, будет существенно ниже. С другой стороны, это может быть единственной возможностью раз и навсегда избавится от своего мучителя.
Тем не менее, указанная мера является крайней, идти на которую следует лишь тогда, когда использованы все прочие законные возможности решить конфликт.