В предыдущих статьях «Раздел детей и психолого-психиатрическая экспертиза» и «Какую судебную экспертизу следует назначить при разделе детей» мы разобрали незаконность назначения так называемых «психолого-педагогических экспертиз». Указанные экспертизы, к сожалению, нередко назначаются судами. Как правило, происходит это с подачи недобросовестных представителей одной из сторон, желающих подтолкнуть суд к назначению экспертизы в заведомо лояльных к ним частных экспертных учреждениях.

В указанных статьях, мы также определили, что из возможных к назначению —  судебной психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертиз, лучше просить суд назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.  Именно по результатам комплексной психолого-психиатрической экспертизы обычно становится ясным не только личные психологические особенности детей, но и индивидуальные психические особенности родителей. То есть экспертиза исследует особенности каждого из родителей в части их воздействия на детей, их способности правильно их воспитывать. Кроме того, именно психолого-психиатрическая экспертиза способна выявить склонность родителей формировать у детей негативный образ о другом родителе в своей борьбе за влияние на детей.

Не важно, из каких побуждений родитель это делает, но результатом такого внушения неизбежно будут душевные травмы у ребёнка. Характерно, что если раньше считалось, что подобным внушением или формированием негативного образа другого родителя чаще занимаются мамы, то сейчас на этом стали попадаться и папы.

Таким образом, необходимость исследовать особенности личности обоих родителей при определении с кем из них будут проживать дети, выглядит очевидной.

Казалось бы, на этом можно поставить точку, так как с экспертизами всё ясно, к чему стремиться в суде тоже понятно, — можно обращаться в суд и просить назначить нужную экспертизу.

Однако взгляд на будущее развитие и совершенствование российского судопроизводства, а также, без ложной скромности, добросовестность автора настоящей статьи вынуждают его дать уважаемым читателям примерную редакцию вопросов для экспертного учреждения с целью правильного составления ходатайства о назначении экспертизы в суд.

Причина такого подхода автора заключается в грядущей «адвокатской монополии» в том числе и в сфере гражданского судопроизводства. Этой адвокатской монополии будет посвящена отдельная статья. Сейчас же скажем, что примерно с 2028г. человека в гражданском суде сможет представлять либо он сам, либо юрист, имеющий статус адвоката. На момент написания этой статьи, закон, вводящий адвокатскую монополию, ещё не принят Парламентом и не подписан Президентом. Более того, не исключено, что в данный проект закона будут внесены поправки, смягчающие его. В конце концов, до 01 января 2028г. можно продолжать работать с опытными юристами, не пожелавшими стать адвокатами и поэтому имеющими возможность выставлять куда более умеренные расценки за свой труд. Но время летит быстро, а значит тем, кому будет тяжело оплачивать гонорары адвокатов, которые, как и положено у монополистов, неизбежно вырастут, следует вооружаться знаниями, которые помогут, при необходимости, действовать в суде самостоятельно.

Эти знания могут оказаться полезным и в нынешний переходный период, в случае если по каким-либо причинам придётся судиться самому, без юриста либо юрист окажется не слишком добросовестным или просто неопытным.

Итак, какие вопросы следует поставить перед экспертным учреждением при вынесении судом определения о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы при рассмотрении спора об определении места жительства ребёнка, или, как говорят в народе, разделе детей.

Прежде всего, перед экспертами следует поставить вопрос относительно психологических и психических особенностей развития ребёнка (детей), и о том соответствует ли развитие обследуемых детей их возрасту. Указанный вопрос даст представление о правильном развитии детей на данный момент.

Следующий вопрос должен быть направлен на выявление психологических и психических особенностей уже родителей в познавательной, эмоциональной, волевой сферах. В таких случаях исследуются потребности родителей, их социальные ценности, основные установки и доминанты, а также особенности их подходов в воспитании детей, наличие навыков воспитания с учётом их возраста и состояния здоровья. В конце концов экспертиза должна выявить наличие у родителей психических расстройств.

Надо сказать, что экспертиза, проведённая в надлежащем государственном экспертном учреждении, комиссией опытных экспертов, с помощью утверждённых методик опросов, тестирования и пр., как правило, весьма точна. Соответственно при вынесении решения суд только по двум первым вопросам будет видеть, что из себя представляют и родители, и дети.

 Очередной вопрос сводится к возможности отца или матери оказать негативное влияние на психическое состояние и развитие детей. Если да, то каким образом?

Данный вопрос, по сути, является основным, так как именно он определяет последствия проживания детей с тем или иным родителем.

Следующий вопрос относится к определению эмоционального и психологического отношения детей, их привязанности к каждому из родителей.

Здесь надо помнить, что привязанность детей, например, к щедрому на карманные деньги папе и сдержанное отношение к строгой и требовательной маме, не будет играть определяющего значения на решение суда.

Важнейшим будет вопрос о перенесении детьми психологических и физиологических травм, связанных с родителями или лиц проживающих совместно с родителями и чем эти травмы были вызваны.

Согласитесь, не факт, что сожитель доброй мамы, будет относиться к детям также по-доброму. Таким образом, правильно поставленные перед экспертами вопросы позволят выявить характер воздействия на детей не только родителей, но и их ближайшего окружения.

Перед экспертами, в любом случае, должен быть поставлен вопрос о наличие признаков, которые позволяют предположить усилия одного из родителей создать у детей негативный образ другого родителя. То есть, экспертиза должна будет установить, настраивает ли кто-либо из родителей детей против другого родителя.  

Разумеется, редакцию вопросов окончательно определит суд, однако, как бы не были составлены вопросы, ответы на них должны прояснить все вышеперечисленные нюансы личностей и взаимоотношений родителей и детей.

Напоминаем, что мы готовы поддержать наших уважаемых читателей, желающих обратиться к нам за юридической помощью. Эта помощь может быть выражена как в непосредственным участие в судебном заседании, так и в составление необходимых заявлений, ходатайств и объяснений для тех, кто желает (или вынужден) представлять себя в суде самостоятельно.

В предыдущей статье «Раздел детей и психолого-психиатрическая экспертиза» мы подробно рассказали о незаконности назначения так называемой «психолого-педагогической экспертизы» при рассмотрении судами вопросов, связанных с воспитанием детей и, прежде всего, определением их места жительства, в случае если их родители проживают раздельно, обычно вследствие расторжения брака.

В указанной статье мы приоритетно основывались на Информационное письмо «О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей» (утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (протокол N 1 от 18.03.2020), ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России (протокол N 3 от 29.06.2020)).

Согласно выводам указанных министерств и научных учреждений, содержащихся в этом Информационном письме, проведение психолого-педагогической экспертизы при разрешение судом спора, связанного с разделом детей просто незаконно. В таких случаях должна назначаться судебная психологическая либо комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Именно эти судебные экспертизы должны быть назначены в случаях, связанных с воспитанием детей, определением их места жительства, «отобрания» детей в случае угрозы их жизни и здоровья и т.д.

Возникает вопрос — когда надо просить суд назначить судебную психологическую экспертизу, а когда комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу? Указанное Информационное письмо определённого ответа на этот вопрос не даёт. Но ничего, разберёмся сами.

Для дилетантов, коими являются большинство из нас, разница между «психологом», «психиатром», «психотерапевтом», психоаналитиком» (перечень, кажется, исчерпывающим не является) представляется размытой.

Конечно, можно найти точные определения перечисленных терминов. Однако данная статья писалась с расчётом на практическую помощь людям, вынужденным в суде решать вопросы, связанные с воспитанием и определением места жительства своих детей. Автор этой статьи, являясь частым участником судебных споров по разделу детей, выступая в качестве представителя, как отцов, так и матерей, обращает внимание именно на практическую сторону вопроса.

Прежде всего, информационное письмо говорит именно о судебной психологической экспертизе либо о комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе. О «психотерапевтической» и о «психоаналитической» экспертизах Информационное письмо не говорит ничего. Соответственно, эти термины нас больше не интересуют.

Теперь психолог или психиатр. Да простят автора профессионалы из области психологии и психиатрии, но на практике разница сводится к следующему:

Психолог работает с людьми, не имеющими каких-либо серьёзных отклонений с психикой, но имеющих определённые проблемы с эмоциональным состоянием, чувствами, отношениями с кем-либо или к кому-либо. На так называемом западе, для многих хождение к психологу с разговорами о плохом начальнике, равнодушной жене, нелюбезных соседях является обычным делом. Иными словами, психолог работает с условно нормальными людьми, у которых есть некоторые проблемы в плане эмоций, чувств и т.д.

Психиатр же работает с людьми, имеющими существенные отклонения в психике, которые приводят к острым состояниям, вплоть до психических заболеваний, способных привезти к госпитализации больного. Иными словами психиатр работает с людьми, чьё психическое состояние и поведение не позволяет считать их полностью нормальными и адекватными.

Ввиду вышесказанного представляется следующее:

Судебная психологическая экспертиза при определении места жительства детей должна быть назначена в случае относительно мирных отношений между разведёнными родителями при отсутствии с их стороны проявления насилия, жестокости, как к друг другу, так и к детям. Целью подобной экспертизы будет выяснение с кем из родителей лучше остаться ребёнку для его дальнейшего развития. Обычно в таких случаях речь не идёт о вредном воздействии на ребёнка со стороны кого-либо из родителей. Чаще всего отсутствуют серьёзные споры относительно встреч ребёнка с родителем, проживающим отдельно от ребёнка.

Описанный случай выглядит каким-то идеальным, а на практике очень редким. Автору статьи приходится участвовать в судебных процессах по разделу детей, где страсти между мамами и папами просто кипят. Обвинения в жестокости, пьянстве, домашнем насилии и в более неприятных вещах выдвигают друг к другу и матери и отцы.  Вопросы, которые ставятся судом перед экспертами, сводятся не только к исследованию психологических особенностей детей, но и к индивидуальным особенностям психики родителей, их способности оказать негативное влияние на психическое состояние и развитие детей, наличию у детей психологических и физиологических травм от родителей, влиянию родителя на детей с целью формирования негативного мнения о другом родителе и т.д. 

Очевидно, что одной психологической экспертизой тут не отделаешься.

Таким образом, можно посоветовать просить суд изначально назначить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. В конце концов, она будет нелишней и в менее экстремальных случаях. Не всегда спокойное отношение бывших супругов друг к другу, гарантирует от скрытых действий, например, направленных на формировании негативного мнения о другом родителе. Конечно, не зная тонкостей судебного разбирательства, трудно защитить свои интересы и интересы своего ребёнка при назначении судебной экспертизы. Даже добившись назначения правильной экспертизы в надлежащим экспертном учреждении с грамотно поставленными перед экспертами вопросами. Особенно это бывает сложно в случае целенаправленных действий со стороны адвоката противоположной стороны, которому выгодно назначить экспертизу с точностью до наоборот. Однако на каждый яд есть противоядие и наши юристы всегда готовы защитить Ваши интересы.

Наши постоянные читатели хорошо знают о том, как внимательно мы относимся к столь деликатной теме как семейные споры, особенно если в них затрагиваются интересы детей. В наших, ранее опубликованных, статьях «Раздел детей при разводе», «Определение места жительства ребёнка с учётом его мнения», «Судебная психолого-педагогическая экспертиза и определение места жительства ребёнка» мы старались раскрыть нюансы этой тонкой сферы судопроизводства и предостеречь наших уважаемых читателей от возможных ошибок и иллюзий.

Информация, содержащаяся в этих статьях, не потеряла своей актуальности и сейчас. Однако судебная практика меняется и совершенствуется, понятия и терминология оттачиваются и конкретизируются.  

Ранее в судах, при рассмотрении судебных споров относительно определения места жительства детей при раздельно проживающих родителях (обычно уже и разведённых) или, как говорят в народе разделе детей, решения выносились на основании представленных сторонами доказательств. Таковыми могли быть: характеристики и справки о зарплате родителей, документы относительно жилищных условий, имеющихся у каждого из родителей, свидетельские показания и заключения Органов опеки и попечительства.  

В настоящее время редкое судебное решение о разделе детей выносится без предварительного назначения судебной экспертизы. Настоящая статья посвящена вопросу, какой должна быть эта судебная экспертиза. А именно, — должен ли суд назначить психолого-педагогическую экспертизу или психолого-психиатрическую экспертизу.

До недавних пор суды, в основном, назначали психолого-педагогические экспертизы. Причины этому были разные. Тут и тогдашняя неопределённость в терминологии, и человеческий фактор — всего знать невозможно даже профессионалам, и желание подзаработать среди частных экспертов (об этом ниже).

Да и сам термин психолого-педагогическая экспертиза по отношению к детям звучит как-то более щадяще. Произносишь словосочетание «судебная психолого-педагогическая экспертиза» и представляется спокойный ребёнок в окружении чутких «педагогинь» и «психологинь», думающих только о том, как не нанести ребёнку душевную травму, в уютном светлом помещении с игрушками и цветными карандашами. 

Термин «судебная психолого-педагогическая экспертиза», напротив, у многих ассоциируется с карательной советской психиатрией, отправляющей на лечение «невинных» диссидентов. Так и представляется мрачное помещение, а в нём бездушные казённые психиатры, равнодушные к детским переживаниям. Короче, жуть какая-то…

Точку в этом вопросе поставило Информационное письмо «О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей» (утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (протокол N 1 от 18.03.2020), ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России (протокол N 3 от 29.06.2020))

В указанном Информационном письме, утверждённом центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, институтом им. Сербского и Министерством здравоохранения РФ подробно расписано, что проведение психолого-педагогической экспертизы в делах, связанных с воспитанием детей, невозможно согласно требованиям законодательства РФ и не отвечает интересам правосудия, а должна назначаться судебная психологическая либо комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Кроме того, в Информационном письме указывается, что Практика распространения психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве приобрела существенный размах по причине необоснованного переноса данного вида экспертизы из образовательной среды. Что приводит к множественным нарушениям и экспертным ошибкам.

Разбирая природу психолого-педагогической экспертизы, авторы Информационного письма указывают на то, что она не является судебной, а проводится только в сфере образования с целью улучшения качества обучения.

Психолого-педагогическая экспертиза не занимается отношениями родителей и детей, а также не устанавливает индивидуально-психологические особенности, как детей, так и их родителей.

В отличие от психолого-педагогической экспертизы, психолого-психиатрическая экспертиза должна назначаться при определении места жительства детей при раздельном проживании родителей и порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников), и тем более по делам, связанным с ограничением или лишением родительских прав, «отобранием» ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, по делам о восстановлении в родительских правах, об усыновлении и отмене усыновления, об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства).

Здесь у читателей может возникнуть вопрос, — почему же при разделе детей суды продолжают назначать психолого-педагогические экспертизы. Причин здесь несколько.

Прежде всего, следует отметить, что психолого-педагогические экспертизы в государственных экспертных учреждениях просто не проводятся как не имеющие теоретической и методологической основы. А в них проводятся судебные психолого-психиатрические экспертизы, поскольку они проводятся в соответствие с требованиями законодательства о государственной экспертной деятельности

Соответственно, по смыслу законодательства РФ, частные экспертные учреждения не имеют право проводить психолого-психиатрические экспертизы. Однако, стоимость такой экспертизы высока, а заработать хочется. Именно по этой причине интернет переполнен объявлениями частных экспертных учреждений о проведении якобы психолого-педагогических экспертиз. По сути, они просто пародируют методику психолого-психиатрической экспертизы.

Судьи ошибочно могут назначить вместо психолого-психиатрической экспертизы психолого-педагогическую в частном экспертном учреждении.

В этом случае сторона, выигравшая суд в районном суде на основании такой экспертизы, может быть сильно разочарована в городском суде, поскольку желанное решение может быть отменено по причине незаконности экспертизы.

Соответственно, сторона, проигравшая суд на основании психолого-педагогической экспертизы имеет возможность взять полный реванш по причине её незаконности.

Следует знать, что проводить судебные психолого-психиатрические экспертизы могут не всякие государственные экспертные учреждения.

 При выборе экспертного учреждения следует учитывать Приказ Минздрава от 12.01.2017 N 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», которым установлены правила проведения судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях либо специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам).

В г. Санкт-Петербурге таким учреждением является СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6» (Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д.11). Наряду с лечебной работой, учреждение специализируется на производстве судебно-психиатрических экспертиз. Экспертизы проводятся по определению (постановлению) судов, органов следствия и прокуратуры. Учреждение является единственным в городе, имеющим лицензию на проведение судебно-психиатрических экспертиз в стационарных и амбулаторных условиях ЛО-78-01-010355 от 19 ноября 2019г.

Таким образом, при участии в судебном деле об определении места жительства детей следует помнить, что мелочей в таких делах не бывает. Бороться за свои права в суде следует с самого начала судебного процесса! Нельзя позволить себе халатность при составлении документов и сборе доказательств, но ещё важнее не дать позволить противоположной стороне захватить инициативу и навязать суду ненадлежащую экспертизу в ненадлежащем экспертном учреждении. В отстаивании Ваших прав и законных интересов мы всегда готовы оказать Вам свою квалифицированную помощь.

За многие годы наши люди привыкли пользоваться такой удобной и важной услугой как получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в обиходе – выписка из ЕГРН. Как известно любой человек мог отправиться в МФЦ или воспользоваться порталом Госуслуги и, заплатив небольшие деньги, получить выписку из ЕГРН с указанием в ней, в том числе, Ф. И. О. и даты рождения правообладателя (правообладателей). Это касалось практически любого объекта недвижимости, будь то квартира, индивидуальное домостроение или земельный участок. Таким образом, можно было свободно получить сведения о собственниках любой недвижимости, но нельзя было получить сведения о наличие объектов недвижимости у конкретного лица. Это было разумным с точки зрения защиты персональных данных и охраны частной жизни людей.

Такая практика была удобна для потенциальных покупателей квартир, имеющих возможность самостоятельно и официально получить сведения относительно собственника квартиры, не боясь, что этот собственник предоставит поддельную выписку из ЕГРН. Это так же было удобно и людям, готовящимся защищать свои права в суде. К примеру, сосед снизу мог узнать Ф. И. О. собственника квартиры сверху, откуда ему регулярно доставлялись те или другие неудобства.

Но всё хорошее когда-нибудь кончается, а нововведения — не всегда к лучшему. Федеральным законом от 14.07.2022 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устоявшаяся и надёжная практика была прекращена, а людям было создано множество неудобств.

Согласно этому закону с 01 марта 2023г. выписка из ЕГРН с указанием в ней сведений о собственниках может быть предоставлена иным лицам либо самим собственникам, либо с его согласия, если он подаст в Росреестр соответствующее заявление.

Понятное дело, закон принимался в целях защиты прав и законных интересов граждан. «Бесконтрольный оборот данных — это угроза человеку», тем более, если это данные о том, «где человек живет, по каким адресам он находится, что ему принадлежит». 

Особенно трогательной выглядит забота авторов закона о военнослужащих, сотрудниках правоохранительных органов и членах их семей. Видимо у простых военнослужащих и сотрудников очень много квартир и земельных участков и именно им столь необходима такая вот защита их персональных данных.

Признаться лично я не верю в искренность авторов закона, таким образом, решивших порадеть о простых людях. Тем более, я не верю в эффективность такой защиты персональных данных. Наличие чёрного рынка данных является печальной реальностью нашей действительности. Кроме того, недобросовестные или просто чёрные риелторы, мошенники и иной ослушный народ найдут возможность получить информацию, необходимую им по работе, хотя бы через своих нотариусов (см. ниже).

А вот для обычных людей эти поправки к законам уже принесли множество проблем.

Поскольку автором этой статьи является юрист, а не риелтор, проблемы, возникшие у покупателей жилья, мы затронем вскользь. По смыслу указанных изменений, выписку из ЕГРН, при заключении договора купли-продажи жилья, может легко предоставить его продавец. Однако покупателю хочется быть уверенным, что выписка из ЕГРН не поддельная. Можно конечно обратиться к нотариусу, но согласится ли нотариус заказать выписку из ЕГРН, если будущая сделка будет проведена не через его контору… Возможно, сложившиеся условия и впрямь вынудят людей чаще обращаться к нотариусу для удостоверения договоров купли-продажи. В этом случае тихая радость нотариусов является вполне логичной, так сказать хоть кому-то повезло.

Впрочем, риелторы утверждают, что они вполне приспособились к ситуации и научились проводить сделки в простой письменной форме с минимумом риска для сторон. Как говорится, — в добрый час.

Увы, граждане, пострадавшие от указанных поправок в законодательстве, попадаются всё чаще. Речь пойдёт об истцах, то есть о гражданах, желающих подать в суд на собственника жилого помещения, но теперь лишённых возможности узнать, как его зовут. И, на мой взгляд, положение истцов куда тяжелее, чем положение покупателей.

Предположим, квартиру соседа снизу (истца) элементарно залил сосед сверху (ответчик). Как требует ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), в своём исковом заявлении истец обязан указать Ф. И. О. ответчика, его дату и место рождения, место жительства (список не полный). При этом если иные перечисленные сведения суд запрашивает сам, в случае их незнания истцом, то Ф. И. О. ответчика суд запрашивать не обязан. Кроме того, выписку из ЕГРН надо будет приложить к исковому заявлению, как доказательство обоснованности требований к ответчику.

Раньше вопрос решался элементарно, пошёл и заказал выписку из ЕГРН с нужными данными. Сейчас заказать выписку из ЕГРН тоже можно и даже можно получить. Только вот сведений о собственнике там не будет.

Очевидно ситуация непростая, но не для всех. Дело в том, что в указанную ст.131 ГПК РФ уже внесены поправки, которые предполагают, что если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в МКД, коммунальных услуг и иных платежей, связанных с пользованием жилым помещением, не известны сведения об ответчике, включая его Ф. И. О., то это указывается «соответствующим истцом» в исковом заявлении. В данных случаях эта информация будет предоставлена непосредственно суду. Беда заключается в том, что этот «соответствующий истец», судя по перечисленным исковым требованиям, относится к ресурсоснабжающим организациям, коммунальным, службам, управляющим компаниям. Иными словами нашему залитому соседу ждать милости от суда не приходится.

Так как же гражданину, не являющемуся собственником квартиры, получить на неё выписку из ЕГРН. Обратимся к закону.

Благодаря поправкам в законы в Федеральном законе от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» появилась статья 36.3.

Данная статья предполагает, что, как указывалось выше, сведения о собственнике могут быть предоставлены иным лицам в выписке из ЕГРН либо самим собственником, либо с его согласия, если он подаст в Росреестр соответствующее заявление. Согласитесь, что сложно ожидать от виновного соседа сверху такой любезности по отношению к пострадавшему соседу снизу, готовящему иск в суд.

Кроме того, эта статья всё же очерчивает круг лиц, которые могут получить сведения о собственнике через выписку из ЕГРН без его согласия. К ним, прежде всего, относятся сособственники, то есть владеющие недвижимостью на праве общей собственности, супруги, правообладатели смежных участков, арендаторы в отношении арендодателей, наниматели и наймодатели, обладателям сервитута. Что же, если Вы истец по разделу совместно нажитого супругами имущества или спорящий с ответчиком сособственник, то Вам повезло. Однако нашему залитому истцу снова не легче.

Опять же статья предполагает, что выписку из ЕГРН со сведениями относительно правообладателя может получить нотариус или кадастровый инженер, в предусмотренных законом случаях. Как видим, узок круг лиц, способных получить полноценную выписку из ЕГРН и, зачастую, они страшно далеки от народа…

Относительно возможности получить выписку из ЕГРН через нотариуса следует учесть, что в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I теперь появилась ст.85.1.

Согласно данной статье, на помощь нотариуса для получения выписки из ЕГРН люди могут рассчитывать лишь в определённых обстоятельствах. Например, это лица, связанные договорными обязательствами, в том числе предварительным договором, с собственником относительно недвижимого имущества; лица, намеренные обратиться в суд за защитой своих прав на участие в приватизации недвижимости; лица, намеренные предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, для обращения взыскания на объект недвижимости.

Для нашего залитого соседа в статье также есть пункт, очевидно направленный на защиту его законных интересов: намерение заявителя обратиться в суд за возмещением причиненного ущерба его личности или имуществу, если для возмещения такого ущерба необходимы сведения об объекте недвижимости и о его правообладателе либо о лице, в пользу которого зарегистрированы ограничения или обременения в отношении данного объекта.

Нотариус в случае достаточности представленных письменных доказательств наличия вышеперечисленных обстоятельств, должен оказать содействие в получении выписки из ЕГРН. При этом получается к нотариусу нашему залитому герою следует явиться с полным пакетом документов (доказательств) подтверждающих факт залива его квартиры из квартиры сверху.

Иными словами, надо записаться к нотариусу, отстоять очередь, разложить перед ним бумаги и попытаться убедить его, что выписка из ЕГРН вам действительна необходима.

При этом если нотариус сочтёт, что заинтересованность заявителя не подтверждена, то последний, вместо выписки из ЕГРН, получит мотивированный отказ в предоставлении таких сведений. Отказ нотариуса, правда, можно обжаловать в суд. Как говорится, судитесь с нотариусом на здоровье, может чего и высудите.

Несмотря на все описанные мытарства, я бы от визита к нотариусу не отказывался, поскольку всё-таки это путь, прямо указанный в законе.

Однако при этом есть путь, пока что не опробованный в новых условиях на практике, но соответствующий букве закона. Речь идёт о запросе выписки из ЕГРН через суд в ходе начавшегося процесса. Так наш залитый истец может попробовать подать иск о возмещении ущерба к Управляющей компании и(или) к Росреестру вместе с ходатайством об истребовании судом выписки из ЕГРН. После получения выписки из ЕГРН с указанием сведений о правообладателе, можно пойти на замену ответчика с Управляющей компании на соседа сверху.

В завершение статьи хочется пожелать самому себе и всем гражданам Российской Федерации скорейшего возвращения прежней практики получения выписок из ЕГРН. Однако и в нынешних условиях, мы всегда готовы отстаивать права и законные интересы обратившихся граждан.

В работе юриста, представляющего интересы клиентов в судах, главное – это юридическая грамотность, знание законов и умение их применять. Но также важным элементом и неотъемлемой частью работы любого юриста является процесс переговоров, где бы он ни проходил — в кабинете юриста, до или после судебного заседания.

За долгие годы юридической практики у нас сложилась и своя методика работы с клиентами, и свой стиль поведения в судах и иных организация. Но время не стоит на месте. Меняются люди и их восприятие окружающего. Меняется ритм жизни. Растёт конкуренция. Появляется ощущение некоторой «замыленности глаз», необходимость «осовременить» привычные способы работы. Возникает потребность совершенствовать не только организацию, но и методы обучения персонала, в частности в том, что касается способов ведения переговоров.

Цитируя статью «Торг или переговоры» на сайте Арена Торга,

«Переговоры – это торг по нескольким переменным»

Верно, порой клиент, желая, к примеру, подать в суд иск об определении порядка пользования квартирой, не понимает, что путём переговоров с другой стороной имущественного спора и взаимных уступок, можно окончательно решить жилищный вопрос обеих сторон. Вместо отстаивания позиций, обеим сторонам было бы выгоднее «увеличить пирог» и договориться на взаимовыгодных условиях в досудебном порядке. И в данном случае, юристу важно грамотно юридически и психологически провести такие переговоры, выступив представителем клиента или модератором переговоров между двумя сторонами.

Но в переговорах с клиентами и, тем более, их оппонентами, ставки высоки, и хорошо образованные, но неопытные молодые сотрудники могут растеряться. Ведь каждый случай и человек уникален, а без практики переговорный навык не нарабатывается. И тут нам на помощь приходят тренинги на онлайн-платформе Арена Торга. Переговорные поединки помогают нашим сотрудникам в игровой форме находить новые нестандартные подходы и пути импровизации! Коллеги проводят «переговорные баттлы» между собой, или присоединяются к игровым переговорам с незнакомыми людьми.

Уверены, что эти тренинги будут интересны и полезны широкому спектру специалистов для применения в разрешении конфликтных жизненных ситуаций.

В размещённой ранее статье «Судебный приказ и его отмена» мы уже знакомили наших читателей с возможностью обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. В указанной статье мы высказывали и серьёзные сомнения относительно целесообразности добиваться справедливости именно путём получения судебного приказа. Впрочем, закон далеко не всегда даёт гражданину право выбирать между приказным и исковым производством. Так согласно п.1.1. ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) судья районного суда может вернуть исковое заявление, если оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Так абз.2 ст.222 ГПК РФ позволяет судье оставить заявление без рассмотрения, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В чём же недостаток рассмотрения дела в порядке приказного производства.

При всей кажущейся простоте (отсутствии судебной волокиты и относительно скромных размеров госпошлины) конечный результат может оказаться нулевым. Причиной этого является возможность для должника отменить судебный приказ, путём подачи судье, который его вынес, письменных возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом термин «возражение» воспринимается как издевательство, поскольку возражения предполагают наличие какой-либо внятной аргументации, обосновывающей несогласие. На практике эти самые письменные «возражения» должны содержать лишь несогласие должника с судебным приказом, без каких-либо доводов, что автоматически повлечёт его отмену. Соответственно, эти «возражения», правильнее было бы обозначать, как «заявление об отмене судебного приказа», но закон есть закон… Само определение судьи об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит. Следовательно, горемычный взыскатель будет вынужден обратиться в суд с прежними требованиями, но в порядке искового производства. Подобная практика выглядит, как минимум, не умной. В самом деле, зачем вынуждать гражданина обращаться в суд за судебным постановлением, которое в 90% случаев будет отменено? Можно предположить, что законодатель хотел разгрузить перегруженных районных судей, но услуга, по-видимому, оказалась медвежьей.

Гражданам, не желающим решать свои вопросы путём приказного производства, можно посоветовать добавлять в заявление требования, разрешимые только в порядке искового производства. Например, к требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (приказное производство), добавить требование о разделе совместно нажитого в браке имущества, желательно с ценой иска, превышающей 50 000 рублей (исковое производство). По смыслу ч.3 ст.23 ГПК РФ данные требования должны будут рассматриваться в порядке искового производства, в районном суде. Это повлечёт за собой полноценный судебный процесс с неоднократными судебными заседаниями и прочими прелестями юридической войны. Но зато вынесенное судебное решение уже так просто не отменишь.

Отмену судебного приказа описанным выше способом, регулируют статьи 128 и 129 ГПК РФ. Из этих статей следует, что единственным условием безоговорочной отмены судебного приказа является подача должником возражений относительно его исполнения в десятидневный срок после его получения. Если должник в указанный срок не представит мировому судье этих возражений, судебный приказ будет выдан взыскателю. Взыскатель имеет право предъявить его к исполнению судебным приставам-исполнителям (ст.130 ГПК РФ). Даже с получением исполнительного листа не надо будет заморачиваться.

1. Те, кто думает, что получение должником судебного приказа фиксируется его подписью на почте, жестоко ошибаются. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»:
   Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них;

2. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Риск неполучения копии судебного приказа по «обстоятельствам, зависящим от них» заключается в том, что гражданин, не проживающий по месту своей регистрации изначально виноват в неполучении почтовой корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации. Сам срок хранения корреспонденции будет исчисляться со следующего дня после поступления судебного приказа на почту, где он должен быть вручён должнику. Этот день легко устанавливается по штемпелю почтового отправления и на сайте АО «Почта России».

Таким образом, очевидно, что примитивное избегание должником получения на почте конверта с судебным приказом совершенно бессмысленно и опасно. Хочешь, не хочешь, через 17 дней судебный приказ окажется в руках взыскателя со всеми вытекающими последствиями, указанными в ст. 130 ГПК РФ.

В связи с вышеописанным, расхожая в среде опытных должников по кредитам поговорка: «умный должник никогда не прячется», крайне актуальна и для должника, указанного в ГПК РФ. Следовательно, оптимальное поведение должника состоит в немедленном получении судебного приказа в почтовом отделении под роспись, с указанием даты и столь же оперативном составлении, и подаче судье возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не следует думать, что взыскатель всегда прав, так как далеко не всегда его требования правомерны. Судебный приказ может быть выписан как в отношении злостного алиментщика, не желающего содержать своих детей, так и, например, в отношении добросовестного собственника жилого помещения, на которого управляющая компания пытается повесить лишние платежи, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, что делать должнику, который не знал о наличии к нему претензий, а просто отсутствовал по месту своего жительства, когда в местное почтовое отделение поступил судебный приказ. Далеко не все из нас живут по месту регистрации, а те, кто живут, могут отъехать на несколько недель в командировку, в отпуск или лечь в больницу. Этого времени может оказаться достаточно, чтобы судебный приказ, на законных основаниях, оказался на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Из п.33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и по истечении законных 10 дней. Однако он должен будет обосновать невозможность представить возражения в указанный срок.

Причины пропуска подачи возражений могут быть приняты во внимание, если они возникли именно в период срока предоставления возражений, а сами возражения были направлены должником судье не позднее, чем через 10 дней с момента прекращения причин.

Иными словами, ситуация выглядит примерно так: должник отправился в командировку 01 августа. В адрес должника 02 августа поступило извещение о наличии судебного приказа в почтовом отделении. Истёк срок хранения судебной почтовой корреспонденции 10 августа, и начал течь 10-дневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Почтовая корреспонденция с копией судебного приказа вернулась судье. К 20 августа истёк и срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ плавно перекочевал взыскателю, а от него судебному приставу-исполнителю.

Должник, вернувшийся в сентябре из командировки, получает от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа.

В данной ситуации должнику следует немедленно, не ожидая окончания 10 дней после «узнавания» направить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, указав в них причины невозможности их предоставления в установленный срок. Также к указанным возражениям следует приложить документы, подтверждающие наличие этих причин. В нашем случае к этим документам будут относиться всевозможные справки с его работы о нахождении должника в командировке, проездные билеты, документы, подтверждающие проживание должника в юридически значимый период в гостинице в другом городе, а также справку из ТСЖ или ЖСК об отсутствие должника по месту жительства в указанный период. В случае правильно составленных возражений относительно исполнения судебного приказа и тщательно подобранных документов, подтверждающих уважительность пропуска должником срока для их предоставления, судебный приказ должен быть отменён. Взыскателя же будет ждать поворот в исполнении судебного приказа, со всеми вытекающими последствиями.

Следует отметить, что указанное Постановление Верховного Суда РФ предполагает и другие уважительные причины неполучения должником судебного приказа в установленный законом срок. К этим причинам относится «неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции». В работе почты тоже могут быть свои ошибки и изъяны. Например, корреспонденция была отправлена по ошибочному адресу. Однако такое происходит достаточно редко. Для верности будет неплохо поискать огрехи в работе почты, но надеяться следует на себя, свою инициативность и изворотливость, а также на юридическую помощь опытных юристов, в которой мы Вам никогда не откажем.

В нынешнее коронавирусное время писать о претензиях к врачам и иным медицинским работникам даже как-то неловко. Скорее хочется поблагодарить людей в белых халатах, ведущих тяжелейшую борьбу с заразой. Поскольку нескольких врачей я знаю лично, мне известно, что те из них, кто по-настоящему предан профессии, ведут борьбу на пределе своих сил.

Тем не менее, людям приходится лечиться не только от коронавируса, но и от других болезней. Увы, некачественное оказание медицинской помощи или некачественное оказание медицинских услуг явление нередкое. Такие «услуги» могут быть оказаны как в государственных, так и в частных медицинских учреждениях. Причины могут заключаться в халатности и(или) недостаточной квалификации врачей.

В частных медицинских учреждениях Вам могут постараться навязать дополнительные и совершенно ненужные, а то и противопоказанные для Вас, медицинские услуги. Несколько лет назад автор этих строк обратился в одно частное медицинское учреждение нашего города в связи с болями в позвоночнике. В помещение учреждения всё радовало глаз — чистота, вежливые девушки в регистратуре, обходительный доктор с добрым лицом, присущим именно платным докторам. В общем ничего, что может расстраивать и удручать при посещении бюджетных поликлиник.

Далее мне прописали лечение примерно 10 способами, начиная от всевозможных «обкалований» и электрофарезов, и заканчивая лечебными пиявками. Все эти процедуры влетали в копеечку, и оплатить их надо было как можно быстрее. Для ускорение моего мыслительного процесса была предложена скидка. При этом пройти МРТ, то есть узнать причину болей, предлагали уже после начала лечения. Не заплатив ничего, я предпочёл сначала пройти МРТ, которая выявила наличие опухоли, к счастью оказавшейся доброкачественной, и которую вылечили, путём операции, в очень серьёзном государственном учреждении.

Теперь представим себе, что на моём месте оказался более внушаемый и податливый человек. Проведение предложенных докторами Наживаго процедур привело бы к росту опухоли, отсрочке лечения и самым печальным последствиям для пациента и его близких…

Рассмотрим, что может предпринять пациент, которому попался плохой доктор, лечение которого принесло лишь вред.

Вариант первый.

Обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Данный вариант предлагается на случай, если некачественная медицинская помощь привела к самым серьёзным и негативным последствиям: смерть больного, заражение ВИЧ инфекцией и т.д. Потенциальным пациентам да и врачам следует помнить, что Уголовный кодекс РФ, предполагает ответственность за следующие деяния: ч. 2 ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности», ч. 2 ст. 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности», ч. 4 ст. 122 «Заражение ВИЧ-инфекцией», ст. 123 «Незаконное проведение искусственного прерывания беременности», ст. 124 «Неоказание помощи больному», ст. 125 «Оставление в опасности» УК РФ.

Так или иначе, при получении Вашего заявления, сотрудники правоохранительных органов обязаны провести соответствующую проверку, в ходе которой может быть проведена экспертиза, результат которой может пригодиться для подачи иска о возмещении вреда здоровью.

Вариант второй.

Следует обратиться с жалобой в уполномоченные органы в сфере здравоохранения. Здесь, прежде всего, имеется в виду Территориальный орган Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Также не лишней будет и жалоба в территориальный орган ОМС. По Вашей жалобе может быть проведена проверка и даже назначена экспертиза качества медицинской помощи. Эта экспертиза позволит выявить нарушения при оказании медицинской помощи. Кроме того, экспертиза позволит определить насколько своевременна была оказана медицинская помощь, насколько правильна была диагностика, выбор методов лечения, профилактики и реабилитации.

В случае подтверждения обоснованности Вашей жалобы к медицинскому учреждению должны быть применены меры, предусмотренные законодательством РФ.

Надо сказать, что законодательная база, регулирующая отношения в сфере контроля, весьма обширна, поэтому приведём лишь основные нормативно-правовые акты: Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»; Приказ Минздрава России от 19.03.2021 N 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения»; Постановление Правительства РФ от 29.06.2021 N 1048 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности».

Официальный ответ из надзорных органов может сильно помочь Вам при подаче иска в суд.

Вариант третий.

Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении вреда и компенсации имущественного ущерба. Сюда входят затраты на покупку лекарств, восстановительное лечение, возмещение расходов на погребение и т.д., а также выплату неустойки и штрафа за неудовлетворение ваших требований в добровольном порядке.

Прежде чем обращаться с иском в суд рекомендуется обратиться с претензией к самой медицинской организации.

Нюансы решения указанного вопроса в суде, в частности, регулируют статьи 150; 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ; Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также законодательством о защите прав потребителей.

Иск следует подавать в районный суд нахождения медицинской организации (ответчика по иску), либо месту жительства истца. Необходимо учесть, что для разрешения данного вопроса, судом будет назначена судебная медицинская экспертиза.

Следует отметить, что согласно абз.4 ст.208 Гражданского кодекса РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Разумеется, подобного рода дела к категории лёгких не относятся. Тем не менее считаем, что пытаться восстановить справедливость, пресечь продолжение некачественных медицинских действий и взыскать понесённый ущерб (хотя бы материальный), необходимо. Обращение за юридической помощью в данном деле будет весьма разумным шагом.

В настоящей статье мы рассмотрим, сколько стоит доля в квартире, если имеет место принудительный выкуп доли в квартире, а точнее, принудительный выкуп доли в квартире через суд.

Сколько может стоить доля в праве общей долевой собственности на ту или иную квартиру, если речь идёт о её возможной продаже, при отсутствии судебных споров? Об этом следует поинтересоваться у риелторов, либо в специализированных оценочных организациях. Скажу только, что цена доли в квартире будет зависеть от множества факторов. К ним, в частности, относятся: место расположения и размер квартиры, размер этой самой доли, личные качества иных сособственников квартиры и другие факторы.

Рассмотрим, как должна рассчитываться цена доли в квартире, если её выкуп происходит в принудительном порядке по решению суда. Ситуации, когда собственника доли квартиры могут через суд заставить с ней расстаться за ту или иную компенсацию не редки. Например, по смыслу статей 1168 и 1170 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наследник, проживавший ко дню открытия наследства в наследуемом жилом помещении, имеет преимущественное право на его получение перед наследниками, не проживавшими в нём. Но при этом он должен будет выплатить компенсацию. Что бы это осуществить ему надлежит обратиться в суд с соответствующим иском, который, при грамотном подходе его представителя, наверняка будет удовлетворён. Либо возможна ситуация, описанная в ранее опубликованной на нашем сайте статье «Принудительный выкуп доли в квартире». Речь идёт о случае, когда собственник небольшой доли в жилом помещении обращается с иском в суд о выделении ему, в порядке определения права пользования жилым помещением, комнаты. В ответ он получает встречный иск, направленный на лишение его права собственности на его долю за компенсацию (ч.4 ст.252 ГК РФ). Удовлетворение встречного иска судом также вполне вероятно.

Тем не менее, даже при удовлетворении вышеперечисленных исков к владельцу доли квартиры, самым актуальным вопросом для него будет размер этой самой компенсации. Являясь пока ещё собственником доли в квартире, человек хочет, чтобы сумма компенсации была как можно больше. Противоположная сторона хочет видеть её как можно меньше.

В суде определение размера компенсации порой может принимать драматическую окраску. Риторические призывы судьи мирно и самостоятельно договориться о размере компенсации, за редким исключением, на истца и ответчика обычно не действуют. Стороны приносят в суд отчёты о рыночной стоимости спорной доли квартиры, заказанные в специализированных организациях. Несмотря на «специализированность» этих организаций, результаты определения рыночной стоимости долей могут различаться в их отчётах в десять раз. В итоге, согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вынужден назначать своим определением судебную оценочную экспертизу в какой-либо экспертной организации. При этом, по общему правилу, перед экспертами ставится вопрос об определении именно рыночной стоимости доли в квартире. Вот здесь и начинается основной вопрос – как рассчитать рыночную стоимость доли квартиры.

Дело в том, что обычно экспертные учреждения рассчитывают рыночную стоимость доли в квартире с применением так называемого понижающего коэффициента (коэффициент ликвидности). Согласно ему, чем меньше размер доли в квартире, тем меньше и её стоимость, так как спрос на квартиру целиком и на доли в ней разный. Данный подход кажется вполне логичным. Действительно, ведь никто не купит 1/10 долю двухкомнатной квартиры, стоимостью 5 млн. рублей за 500 000 рублей. Да и вообще кто и почём её купит большой вопрос.

Однако данный подход кажется бесспорно логичным лишь на первый взгляд и не согласуется со смыслом Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)».

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается:

наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно абз.2 п.8 раздела III Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)»

при определении ликвидационной стоимости в отличие от определения рыночной стоимости учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

Смысл вышеприведённых правовых норм может показаться неоднозначным, принимая во внимание, например, то, что в них указано «одна из сторон не обязана отчуждать объект оценки». Но надо помнить, что и «другая сторона не обязана принимать объект исполнения».

Таким образом, у собственника насильственно отчуждаемой доли, не находящегося под влиянием чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным, появляется шанс бороться против искусственного занижения размера, причитающейся ему компенсации.

Кроме того, следует учитывать, что в рассматриваемых нами случаях спорные доли в квартирах не отчуждаются посторонним лицам, не имеющим в собственности долей в квартирах, а добавляются к долям истцов. Следовательно, можно утверждать, что спорные доли ответчиков в наших случаях, должны оцениваться, путём раздела рыночной стоимости всей квартиры, полученной в результате экспертизы, на размер доли ответчика. В этом случае рыночная стоимость десятой доли квартиры стоимостью в 5 млн. рублей, действительно составит 0,5 млн. рублей.

Скажем сразу, отстоять изложенную позицию в суде будет непросто. Судьи тоже люди, а людям свойственен привычный подход к решению вопросов. Полагаю, что следует изначально настаивать на оптимальной для вас редакции вопросов, на которые должны будут дать ответ эксперты. Для этого потребуются знания, опыт и определённый психологический напор. Поэтому для участия в подобных делах рекомендуем воспользоваться помощью опытных юристов.