Выселение или выселение бывшего, под которым понимается любой бывший член семьи собственника квартиры или иного жилого помещения всегда было темой деликатной и сложной. Чаще всего здесь речь идёт о выселении бывшего супруга, но бывает, что собственники выселяют и своих детей, родителей и других граждан, которых они когда-то вселили в свою квартиру в качестве членов своей семьи. Люди далёкие от юриспруденции часто недоумевают, как это дочь или отец собственника могут называться бывшими членами его семьи? На самом деле могут, потому как родственные отношения, регулируемые, в основном, Семейным кодексом РФ, не тождественны отношениям членов семьи собственника жилого помещения, регулируемым, в основном, Жилищным кодексом РФ. Объяснять эти тонкости не входит в задачу настоящей статьи. Вкратце можно сказать, что родственниками люди остаются обычно навсегда, хотя не факт, что между ними будут хорошие отношения. А вот членами семьи собственника только если проживают в его квартире, помогают друг другу, ведут совместное хозяйство и т.д. Или пока их считает членами своей семьи сам собственник.

Весьма значительная и успешная часть судебной практики Юридического бюро «Частный поверенный» относится именно к вопросам выселения и(или) снятию с регистрации в жилых помещениях.

В ранее опубликованных на нашем сайте статьях мы подробно объясняли нюансы и тонкости указанных проблем и давали советы нашим уважаемым читателям, как себя вести, чтобы иск о выселении или иск о снятии с регистрации был, в итоге, удовлетворён, а выселении из квартиры состоялось:

«Как выписать из квартиры»

«Выселение из квартиры не собственника»

«Можно ли выселить собственников из квартиры» 

«Как выписать человека из квартиры» 

«Выселение бывших членов семьи»

«Снятие с регистрации бывших членов семьи»

В настоящей статье мы не будем повторять написанное ранее, а обратим внимание на следующий нюанс. В статье «Выселение бывших членов семьи» мы затрагивали вероятность того, что суд, руководствуясь ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, удовлетворив иск о выселении, предоставит выселяемым право пользования этим жилым помещение на определённый срок.

С момента опубликования указанной статьи прошло более трёх лет. За это время четче определилась судебная практика и указанный в статье 5-летний срок сейчас даётся крайне редко. Тем не менее, длина этого срока определяется судом, исходя из отсутствия у выселяемых лиц иного жилого помещения, и возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Теперь представим себе, что происходит выселение бывшей жены собственника в судебном порядке. Толчком к тому, что эта жена стала бывшей, а теперь и выселяемой по суду, стал её фактический уход к любовнику, у которого она предпочитает находиться большую часть времени. При этом раза два в неделю она приходит ночевать в квартиру бывшего мужа, так сказать обозначает своё проживание в ней.

Уже в ходе судебного процесса бывшая жена умудряется сделать себе инвалидность. Доводы истца о том, что жена живёт у любовника, наталкиваются на предложение судьи доказать, что он любовник, а не лицо, у которого ответчица сторожит по ночам его квартиру и заодно делает в ней уборку. В общем, докажите, что это любовник, а не добрый человек, дающий возможность подзаработать выселяемой новоиспечённой инвалидке.

Всех достойных дам просим не обижаться, так как выселяемым антигероем может быть и мужчина.

В любом случае, срок временного пользования квартирой бывшего выселяемого может оказаться весьма значительным.

Что делать? В указанной ранее статье мы писали об использовании возможностей, предоставленных частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ. Данный способ может быть вполне эффективным, но трудоёмким, длительным и не всегда надёжным.

Возможность радикально решить проблему собственнику жилого помещения позволяет п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», который гласит следующее:

По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Таким образом, собственник жилого помещения, имеет право его продать, не смотря на наличие временного права пользования у его бывшего члена семьи. В дальнейшем, как говорится, умному достаточно. Если Ваши интересы нарушаются лицами, злоупотребляющими своими правами, юристы Юридического бюро «Частный поверенный» готовы прийти Вам на помощь.

Как следует из писем наших уважаемых читателей, ремонт в коммунальной квартире и распределение расходов на него между соседями продолжает вызывать много вопросов. Строго говоря в данной статье речь пойдёт именно про ремонт мест общего пользования в коммунальной квартире, а также про то, кто из соседей должен его производить и оплачивать, в каких случаях с соседа можно взыскать деньги за часть уже проделанного ремонта.

Опять же данная статья касается не только собственников комнат в коммунальных квартирах, но и участников общей долевой собственности на квартиры. Например, бывших супругов, разделивших нажитую в браке квартиру по 1/2 доли каждому.

Понятное дело отношения между соседями по коммунальной квартире редко бывают идеальными, в силу разницы во вкусах, воспитании и образовании. С советских времён известно, что в одной коммунальной квартире могут проживать доценты и студенты, военные и бывшие уголовники, пенсионеры и молодые семьи. Отношения между собственниками долей в одной квартире тоже могут быть весьма сложными. Особенно если это бывшие супруги.

Однако в одной квартире надо как-то уживаться, к тому же любому нормальному человеку хочется проживать в квартире, места общего пользования которой не похожи на сарай. Но как договориться с соседями о проведении ремонта, что делать если они этот ремонт делать не хотят? А если один из собственников сам сделал ремонт кухни в коммунальной квартире, вправе ли он требовать от другого собственника возмещение части расходов на него?

Предположим следующую ситуацию, собственник доли в квартире сам в ней не проживает. Остальные собственники долей делают косметический ремонт в местах общего пользования квартиры: кладут ламинат в коридоре, кафельную плитку на кухне и т.д. Разумеется они логично предполагают, что отсутствующий сособственник должен оплатить часть ремонта. Сособственник же об этом и слышать не желает. Кто прав? Обратимся к закону.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ требует от каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Очевидно, что вышеуказанные цитаты из законов РФ не дают прямого ответа на поставленные вопросы. Однако толкование законов, нашедших отражение в судебной практике, сводятся к следующему:

На основании вышеприведенных положений законодательства, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии — это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другими сособственниками на ремонт общего имущества, является согласование проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества со всеми сособственниками.

Иными словами, соседи, сделавшие косметический ремонт, без согласия сособственника, не могут рассчитывать на возмещение с его стороны расходов. Однако если бы этот ремонт был бы не косметическим, а произведённым для сохранения имущества, например, восстановления несущей стены в квартире, тогда участие отсутствующего сособственника в расходах по ремонту было бы обязательным. В случае отказа такого сособственника возместить положенную часть расходов, они могли бы быть взысканы через суд.

Кто и как должен платить за квартиру и услуги ЖКХ, по-видимому, навсегда останется вечным вопросом.

При этом название данной статьи не отражает глобальный характер проблемы. Он касается не только собственников жилого помещения, но и членов их семей, а также нанимателей муниципального жилья и членов их семей.

Взаимоотношения между вышеперечисленными гражданами и без того не всегда бывают безоблачными, а уж если речь идёт об оплате могут стать и вовсе острыми.

Даже если все они проживают в этой квартире мнение о том, кто и сколько должен платить бывают разные. Изучать требования законодательства, как правило, не хочется. Позиция некоторых граждан, тем не менее, знакомых с содержание Жилищного кодекса РФ, выглядит так – если закон требует от меня вносить свою долю в плате за квартиру и услуг ЖКХ, тем хуже для закона.

Порой можно услышать примерно следующее: «я всего лишь член семьи собственника (нанимателя) квартиры, так сказать, человек маленький, вот пусть собственник (наниматель) за всё и платит». Иногда приводятся и более восхитительные доводы. Например, я ещё молодой, студент, бедный, не работаю и т.д. и поэтому платить не должен.

С подобными членами семьи всё ясно. Часть 3 ст. 31 и ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ прямо указывают на то, что дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность относительно обязательств, вытекающих из пользования этим жилым помещением. Это указывает на, как минимум, наличие у собственника или нанимателя жилого помещения права требовать от членов своей семьи участия в оплате расходов за квартиру и услуг ЖКХ.

Сложнее выглядит ситуация, когда квартира принадлежит двум или более собственникам, и некоторые из них в ней не проживают. Например, муж и жена в браке приобретают двухкомнатную квартиру по 1/2 доли каждому из них. В один не прекрасный день муж уходит к другой женщине, где временно находит душевный покой. Как известно, никто так хорошо не понимает мужчину, как женщина, желающая увести его из семьи.

Оставшаяся в квартире супруга желает, чтобы муж продолжал платить за все расходы, связанные с квартирой, не менее половины доли, как её сособственник.

Ушедший из квартиры муж может считать, что раз он в квартире не живёт и ничем не пользуется, то и платить за неё не обязан. Тем более, что оставшаяся жена пользуется ею единолично, обеими комнатами. Более того, такой муж может считать себя великодушным, так как он не берёт с жены никакой платы за пользование своей половиной квартиры.

Кто же прав в этой истории? Для исчерпывающего ответа следует обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Из п.9 данного Постановления следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника состоит из:

1. Платы за содержание жилого помещения. В неё входит плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2. Плата за коммунальные услуги. В неё входит плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Указанное разделение базируется на толковании Пленумом Верховного Суда РФ ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Далее согласно п.37 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует что, временное отсутствие нанимателя или собственника в жилом помещении не освобождает их от платы за содержания жилого помещения (1-я категория платы), но предполагает перерасчёт за иные виды коммунальных услуг (2-я категория платы).

Следовательно, на не проживавшего в квартире мужа может быть возложена плата лишь за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Однако на него не может быть возложена плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Следует заметить, что отсутствующего в квартире собственника доли в ней лишить права собственности на эту долю весьма сложно. А вот на не проживающего в квартире и не вносящего плату за неё нахального нанимателя или члена его семьи, а также на отсутствующего члена семьи собственника, вполне можно найти управу. В таких случаях есть смысл обратиться в суд с исковым заявление о признании их утратившими право пользовании квартирой со снятием с регистрационного учёта. Подробная информация содержится в наших статьях:

«Как выписать из квартиры»

«Выселение из квартиры не собственника»

«Можно ли выселить собственников из квартиры»

«Как выписать человека из квартиры»

«Выселение бывших членов семьи»

«Снятие с регистрации бывших членов семьи»

В составлении искового заявления и в представлении Ваших интересов в суде всегда готовы помочь специалисты Юридического бюро «Частный поверенный».

В статье «Доля в собственности» мы уже отвечали на вопрос, можно ли принудить собственника расстаться со своей долей в квартире. Уточним, речь шла о том, что это незначительная доля в квартире. Тогда же мы писали, что выкуп незначительной доли квартиры возможен через суд, согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Если это доля не только незначительна, но и не может быть реально выделена, а её собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В статье мы привели пример условного наследника, получившего по наследству однокомнатную квартиру. Правда 1/20 доли этой квартиры принадлежит постороннему лицу, имеющему намерение воспользоваться ситуацией.

При этом мы писали о том, что критерии незначительности доли и отсутствие интереса в её использовании собственником являются весьма субъективными.

В настоящей статье хотелось бы обратить внимание на ещё одно условие победы в суде нашего условного наследника. Что же позволит ему купить долю квартиры у сособственника, так сказать, в принудительном порядке? Это условие чётко не прописано в статье 252 ГК РФ, но продиктовано сложившейся судебной практикой и заключается в необходимости, чтобы собственник незначительной доли сам заявил о выделе своей доли.

Так в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации» буквально прописано:

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Данная правовая позиция соответствует и позиции Верховного Суда Российской Федерации. Так в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2010 N 30-В10-9 указано:

положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Из вышеуказанного следует, что наш наследник имеет значительно большие шансы на успех если собственник незначительной доли попытается реализовать свою угрозу поселиться на своей площади и потребовать от наследника выделить ему в квартире место для установки кровати. Иными словами, потребует выдела доли в натуре (см. статью «Доля в собственности») и подаст соответствующий иск в суд.

В создавшейся ситуации собственника незначительной доли можно будет считать заявляющим требование о выделе своей доли. Соответственно встречный иск нашего условного наследника, сводящийся к принудительному выкупу незначительной доли в квартире у сособственника, может иметь успех. Наш условный наследник может и первым подать свой иск. Но в том случае, если будет уверен, что зловредный сособственник подаст встречный иск о вселении и выделении площади уже на него. Либо если сособственник ранее направлял к нему письменные обращения с требованием выделить ему конкретную площадь в квартире.

В случае, если сособственник незначительной доли в квартире ничего не предпринимает и не требует, то подача собственником значительной доли квартиры искового заявления может закончиться для него неудачей. Суд, с большой долей вероятности, откажет ему в удовлетворение исковых требований.

Впрочем, нашему наследнику и одновременно собственнику 19/20 доли квартиры не стоит отчаиваться если собственник 1/20 доли ведёт себя пассивно, ничего не требуя. Стать единоличным собственником он все же сможет. Правда для этого потребуется продумать грамотную стратегию и следовать ей В частности, побудить собственника незначительной доли квартиры вступить в конструктивные переговоры о её продаже могут исковые требования к нему о взыскании его доли в оплате услуг ЖКХ…

В любом случае, мы искренне желаем Вам всегда добиваться успеха законными мерами в судах и на переговорах, чему готовы всячески содействовать.

Наши постоянные читатели знают, как много внимания мы уделяем спорам относительно права пользования жилыми помещениями. Мы уже освещали вопросы снятия с регистрации или более привычному, хотя и неправильному термину «выписке» из жилых помещений различных категорий граждан в статьях:

«Выселение из квартиры не собственника»,

«Можно ли выселить собственников из квартиры»,

«Как выписать человека из квартиры»,

«Выселение бывших членов семьи»,

«Снятие с регистрации бывших членов семьи»

Разъясняли мы и вопросы выселения. В данной статье речь пойдёт о выписке и выселении из квартиры членов семьи прежнего собственника помещения. Риски при покупке квартиры с обременением будут всегда. Одним из видов обременения является регистрация и проживание в ней членов семьи прежнего собственника.

Как правило, люди, приобретающие квартиру с подобным обременением, договариваются с продавцами о сроках выписки из неё самих продавцов и их родственников. Однако бывает и так, что уже после продажи квартиры вдруг обнаруживается, что зарегистрированные в ней родственники продавца не спешат с ней расставаться.

Пример: в Юридическое бюро «Частный поверенный» обратилась молодая женщина, и рассказала следующую историю. Она купила однокомнатную квартиру у немолодой и вполне благообразной женщины. При изучении документов выяснилось, что в квартире зарегистрированы дочь, зять и два несовершеннолетних внука продавца. При этом было очевидно, что в квартире родственники продавца фактически не проживают, а снимают квартиру в этом же доме, так как проживать такой семьёй в однокомнатной квартире тесновато. Продавец поведала нашей клиентке, что квартира продаётся как раз для решения семейной жилищной проблемы, то есть приобретения трёхкомнатной квартиры с доплатой.

Рассказ продавца квартиры, наряду с не проживанием в ней её родственников, убедил нашу клиентку в целесообразности приобретения данной квартиры. Однако после того как право собственности на квартиру было зарегистрировано на покупателя, из неё выписалась лишь сама продавец квартиры. Продавец, впрочем, тут же покинула территорию РФ, уехав с вырученными деньгами на ПМЖ в Турцию. Её родственники пояснили, что там её приезда уже ожидал турецкий мачо. Сложно сказать, как долго дама будет счастлива в Турции, да и это уже совсем другая история… Зато выяснилось, что отношения с дочерью и её семьёй были отвратительные. Из квартиры она их буквально выжила, а о планах относительно продажи те ничего не знали. Выписываться из квартиры они не собираются, а вот вселиться, пользуясь наличием регистрации, не прочь. Конечно, можно обвинять покупательницу квартиры за недостаточную бдительность. Родственникам продавца можно сказать, что если бы они в квартире бывали и выражали бы своё отношение к продаже, то наша клиентка её бы не купила.

В сложившейся ситуации положение нашей клиентки можно охарактеризовать как «без вины виноватая». Мы, разумеется, встали на защиту её интересов. Вопрос пришлось решать в судебном порядке, путём подачи соответствующего иска. После определённых усилий родственники продавца были признаны утратившими право пользования квартирой со снятием их с регистрационного учёта в ней.

При этом наши юристы ссылались на требования ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ:

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Несмотря на то, что для нашей клиентки история закончилась благополучно, покупателям квартир следует помнить про это самое: если иное не установлено законом. То есть, надо учитывать, что далеко не всякого члена семьи бывшего собственника можно будет выписать и выселить из купленной квартиры. Живейшим примером могут служить лица, которые сохраняют право пользования помещением в связи с отказом от участия в его приватизации. К данным лицам согласно ст. 19 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» действие ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ не применяется.

Следует учесть, что ч. 1 ст.558 Гражданского кодекса РФ прямо требует указывать в договоре купли-продажи жилого помещения перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования отчуждаемым жилым помещением с указанием их прав на пользование им. Однако покупателям этих жилых помещений следует самим досконально выяснять какие права в соответствии в соответствии с законом есть у зарегистрированных там лиц. Продавец может ведь и скрыть эти сведения. Признание договора купли-продажи квартиры по причине нарушения данного условия есть дело долгое и хлопотное, а скорое возращение уплаченных денег представляется сомнительным.

Если же приобретение жилого помещения вместе с не желающими оттуда выписываться лицами, всё же состоялось, то отчаиваться не стоит. Возможностей выписать подобных лиц всё равно достаточно. Сотрудники Юридическое бюро «Частный поверенный» охотно помогут Вам.

В статье «Определение порядка пользования квартирой» мы уже затрагивали вопрос урегулирования сложных взаимоотношений между людьми, оказавшимися сособственниками долей квартиры. В этой статье речь шла именно о сособственниках квартиры, то есть о людях, которым на праве частной собственности принадлежит доля в квартире, а точнее она принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Однако необходимость определить порядок пользования квартирой может возникнуть не только между участниками общей долевой собственности, но и между гражданами, которые доли квартиры в собственности не имеют, но зато имеют право проживать в ней. При этом они в этой квартире зарегистрированы («прописаны»).

Пример 1. Женщина регистрирует в принадлежащей ей квартире своего мужа. Данная квартира была куплена ею ещё до вступления в брак и, согласно требованиям ст. 36 Семейного кодекса РФ, является её собственностью. Через некоторое время вселившийся муж проявил все нехорошие черты своего характера и подлость своей натуры. Вследствие чего брак был расторгнут. Однако нехороший бывший муж выселяться из квартиры не желает и спокойно продолжает проживать в ней, регулярно приводя туда гостей и причиняя иные неудобства. В этой ситуации бывшей жене следует не определять порядок пользования жилым помещением, а выселять экс-супруга из квартиры по суду. Как это делается мы ранее рассказывали в своих статьях «Выселение бывших членов семьи» и «Снятие с регистрации бывших членов семьи». Судебный процесс может быть хлопотным и неприятным, но достижение желанного результата вполне возможно. Примеры имеются

Ситуация бывает более сложной если бывший член семьи отказался от участия в приватизации квартиры.

Пример 2. В квартире проживают мать и сын. В своё время сын отказался от участия в приватизации квартиры в пользу матери. Такая мера может быть вполне оправданной. Сыну тогда только что исполнилось 18 лет, и делать его сособственником квартиры было опасно в силу его незрелости и подверженности влиянию со стороны посторонних лиц. В последствии сын приобрёл вредные привычки и принялся изводить мать. Случалось, это делалось из вредности, а со временем и из желания поскорее получить эту квартиру по наследству. Если бы мать и сын были бы сособственниками, то порядок пользования квартирой, то есть, кто из них какой комнатой будет пользоваться, можно было бы определить в судебном порядке, руководствуясь статьёй 247 Гражданского кодекса РФ.

Однако данная статья регулирует отношения между сособственниками, к которым сын не относится. К просьбам применить указанную статью 247 Гражданского кодекса РФ по аналогии закона и аналогии права (статья 7 Жилищного кодекса РФ и ст.6 Гражданского кодекса РФ) суды относятся более чем прохладно. Логика судов при этом выглядит примерно так – гражданин до приватизации квартиры имел право пользоваться всей квартирой, значит и после отказа от участия в приватизации это право за ним сохраняется. Довод о том, что, определяя порядок пользования жилым помещением с не собственником, его собственник как бы наоборот признаёт за ним более высокий статус, судьями, обычно, не воспринимается.

Такая позиция судов ставит собственника жилого помещения в крайне зависимое положение и создаёт для не собственника реальную возможность для злоупотребления своими правами, что запрещено статьёй 10 Гражданского кодекса РФ. Известно множество случаев, когда собственники квартир были вынуждены просто сбегать из них под давлением таких не собственников.

В подобных ситуациях у собственника остаётся один выход, а именно продать жилое помещение вместе с обременением в виде пресловутого и зловредного не собственника. Разумеется, цена продаваемого жилого помещения, в этом случае, будет существенно ниже. С другой стороны, это может быть единственной возможностью раз и навсегда избавится от своего мучителя.

Тем не менее, указанная мера является крайней, идти на которую следует лишь тогда, когда использованы все прочие законные возможности решить конфликт.