Рубрика: Наследство

28

Повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза

Итак, продолжим рассматривать нюансы назначения и проведения посмертных судебно-психиатрических экспертиз в гражданских делах по признанию завещания недействительным. В предыдущих статьях мы подробно рассказали о тонкостях постановки вопросов для экспертов, сборе доказательств для проведения экспертизы и выборе экспертного учреждения. Теперь представим себе, что экспертиза проведена, заключение комиссии экспертов находится в суде, но результат Вас не устраивает.

То есть в заключении значится, что покойный наследодатель прекрасно понимал, что он делает, подписывая завещания (это если вы истец, желающий оспорить завещание). Или наоборот, наследодатель не осознавал значение своих действий, подписывая завещания (если вы ответчик, в пользу которого составлено завещание). В любом случае, участнику судебного процесса о признании завещания недействительным, недовольному результатом проведённой экспертизы, можно дать следующие советы:

  1. О результатах экспертизы следует узнать как можно раньше. Для этого, уже примерно через месяц, после назначения судом экспертизы, надо начинать звонить в этот же суд с вопросом — не вернулись ли материалы дела с готовой экспертизой? Практика показывает, что судья назначает судебное заседание после получения экспертизы примерно через месяц после возвращения материалов дела. Соответственно, вы имеете право ознакомиться в суде с результатами экспертизы задолго до назначения судебного заседания. Следовательно, у вас будет возможность, в случае неблагоприятного результата, принять меры, о которых речь пойдёт ниже.
  2. Узнав, что экспертное заключение идёт вразрез с вашими ожиданиями, отчаиваться не следует. Дело в том, что закон позволяет в определённых случаях требовать назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно ч.2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В целесообразности назначения дополнительной экспертизы имеются большие сомнения, поскольку из текста статьи можно заключить, что она, скорее всего, будет поручена тому же эксперту. Кроме того, дополнительная экспертиза явно направлена на некие пояснения относительно выводов эксперта, а не на их опровержение.

Соответственно, для коренного перелома ситуации в свою пользу следует добиваться назначения именно повторной экспертизы. Для этого надо доказать судье, что полученная экспертиза вызывает сомнения в правильности и обоснованности её выводов.

Скажем сразу, это потребует определённых усилий. Любой, даже самый объективный судья будет склонен немедленно вынести решение на основании уже имеющейся экспертизы, а не тянуть дело дальше в ожидании результатов повторной экспертизы. Поэтому, доводы о необходимости назначения повторной экспертизы должны быть изложены в письменной форме и хорошо аргументированы. Защищая интересы своих клиентов, юристы Юридического бюро «Частный поверенный» дополнительно заказывают заключение специалиста относительно проведённой экспертизы Это заключение заказывается уже в частном экспертном учреждении, а его автором обычно является эксперт-психиатр, имеющий учёную степень кандидата медицинских наук.

Тот, кто читал предыдущею статью, может законно задать вопрос – как можно обращаться в частное экспертное учреждение, если ранее мы писали, что посмертные судебно-психиатрические экспертизы можно проводить лишь в специальных государственных экспертных учреждениях? Дело в том, что в частном экспертном учреждении мы заказываем не экспертизу, а заключение высококвалифицированного специалиста. Данное заключение не даёт ответа на поставленные перед экспертами вопросы, зато представляет собой аргументированную критику относительно выводов и методов, полученной судом экспертизы. Таким образом, заключение специалиста представляет собой законно полученное доказательство, направленное на убеждение суда назначить повторную экспертизу.

После того, как вы приобщите к материалам дела заключение специалиста, только от опыта, знаний и красноречия ваших юристов будет зависеть, какую формулировку вопросов для экспертов изберёт суд и в какое экспертное учреждение направит их на этот раз Дело в том, что согласно вышеуказанной статье, повторная экспертиза поручается другим экспертам. Но, в силу закона, в нашем городе эти эксперты всё равно будут работать в том же единственном экспертном учреждении — Городской психиатрической больнице № 6. Полагаю, что будет намного надёжнее добиваться назначения экспертизы в ином экспертном учреждении, расположенном в другом субъекте федерации. Разумеется, это учреждение также должно иметь право на проведение посмертных судебно-психиатрических экспертиз.

Как мы рассказывали в предыдущей статье, специалисты Юридического бюро «Частный поверенный» защитили интересы своего клиента в весьма сложной ситуации, добившись назначения экспертизы в Москве, в знаменитом институте им. Сербского.

Полагаю, что из серии статей, посвящённых оспариванию завещания, наши читатели твёрдо усвоили, что за свои интересы надо сражаться всерьёз. Это значит, что человек, взявшийся отстаивать свои законные права, должен быть активным, инициативным и стойким. Кроме того, такому человеку, вызывающему искреннее уважение, надо пожелать по-настоящему квалифицированной юридической помощи, которую всегда готово оказать Юридическое бюро «Частный поверенный».

Предыдущие статьи по теме:

26

Экспертные учреждения для проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы

В предыдущей статье мы обещали рассказать о выборе экспертного учреждения для проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, с целью разрешения судебного спора о признании завещания недействительным. На самом деле, этого выбора по сути нет, поскольку в Санкт-Петербурге этим учреждением является Городская психиатрическая больница № 6. И только. Соответственно, при назначении экспертизы, районные суды автоматически направляют материалы дела и определение о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы именно туда.

Однако, как показывает практика, ответ на вопрос – почему всё-таки нельзя назначить экспертизу в каком-либо ином экспертном учреждении, знают далеко не все судьи. Это обстоятельство таит в себе нешуточную опасность для правильного разрешения дела, так как в настоящее время в городе имеется множество частных экспертных учреждений, в условиях конкуренции готовых забыть об отсутствии у них законных полномочий на проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Положение усугубляется еще и тем, что многие «частники» от экспертизы внешне являются весьма солидными и респектабельными организациями, имеющими вполне презентабельные офисы и грамотно выстроенную рекламную кампанию. Достаточно сказать, что их рекламные календари можно встретить во многих залах судебных заседаний. Более того, они действительно имеют право на проведение различных товароведческих, автотехнических, лингвистических и прочих экспертиз. Соответственно, суды привыкли обращаться к их заключениям, например, при оценке ущерба, вызванного заливом квартиры, при оценке ущерба при ДТП и т.д. Привычка, что называется, вторая натура.

Теперь предположим, что в ходе судебного спора о признании завещания недействительным, харизматичный адвокат (не важно, от истца или от ответчика), хорошо поставленным голосом начинает внушать судье целесообразность направления определения о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы именно такому частнику, обозначенному на календаре, висящему напротив судьи.

Однажды автор этих строк в течение двух с половиной лет участвовал в подобном процессе, отстаивая права ответчика, завещание, в пользу которого, пытались признать недействительным. Представитель истца, противостоящий юристу Юридического бюро «Частный поверенный», смог протолкнуть судье назначение экспертизы в одно солидное, но частное экспертное учреждение. Результат оказался вполне предсказуемым, и в деле появилось экспертное заключение.

В данном заключении некая дама, ранее трудившаяся психиатром, и даже когда-то бывшая экспертом, уверенно заключила, что в момент написания завещания наследодатель не ведала, что творила. Соответственно, решение районного суда было против нашего ответчика.

Пришлось приложить максимум усилий и, в том числе, обращаться в правоохранительные органы. Затем мы добились назначения повторной экспертизы в Москве, в институте имени Сербского, для того, чтобы уже городской суд отменил решение районного. В результате наш клиент, выиграв дело, получил причитающуюся ему долю наследства.

Теперь, предположим, что на нашем месте находился бы юрист, не склонный вникать в тонкости нормативно-правовых актов, касающихся экспертизы. Окончательно убедить городской суд в незаконности проведения частным экспертным учреждением указанной экспертизы нам удалось лишь с помощью письма из Росздравнадзора, куда ранее попало наше заявление. В противном случае, исход дела был бы против нашего клиента.

Возможно, у некоторых читателей возникнет вопрос, а собственно согласно каким законам нельзя проводить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу в частных экспертных учреждениях при признании завещания недействительным. Поскольку к документам, регламентирующим проведение экспертизы, относятся как законы, так и подзаконные акты, в том числе и ведомственные инструкции, принятые ещё во времена СССР, полный ответ на этот вопрос мог бы занять если не в кандидатскую диссертацию, то дипломную работу студента-отличника. Однако необходимо пояснить хотя бы основы:

Прежде всего, сюда входит ст.11 Федерального Закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой:

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских организациях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. В указанных организациях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

Смысл данной статьи сводится к тому, что судебно-психиатрическую экспертизу можно проводить лишь в медицинских организациях и подразделениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, и частные экспертные учреждения в форме ООО к ним никак не относятся.

Мы не станем перечислять остальные постановления, положения, требования и инструкции относительно незаконности проведения судебно-психиатрической экспертизы в частных экспертных учреждениях (иначе чтение статьи станет просто невыносимым). Тем, кому эти знания необходимы и актуальны, в связи с участием в судебном споре, мы будем рады помочь на консультации и поддержать в суде. Хочу пожелать читателям твёрдо отстаивать собственные права, в том числе и право на проведение действительно законной посмертной судебно-психиатрической экспертизы в надлежащем учреждении и настоящими специалистами.

В следующей статье мы поговорим о том, что делать, если результат посмертной судебно-психиатрической экспертизы Вас не устраивает.

25

Судебная посмертная психиатрическая экспертиза

В предыдущей статье «Признание завещания недействительным» мы уже указывали на неизбежность назначения судом посмертной судебно-психиатрической экспертизы, разумеется, если истец продолжает настаивать на своих требованиях о признании завещания недействительным.

Данная неизбежность назначения судом экспертизы обусловлена требованиями ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно данной статье,

при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области науки, суд назначает экспертизу.

Признание завещания недействительным требует определения состояния наследодателя в момент составления завещания и его подписания. Разумеется, это требует специальных знаний в науке, прежде всего, психиатрии. В этой ситуации даже самый решительный судья не сможет вынести решение по иску о признании завещания недействительным, без назначения экспертизы.

Итак, предположим, все медицинские и иные материалы истребованы, все свидетели заслушаны, то есть наступает этап непосредственного назначения экспертизы. Прежде всего надо определиться, а какие вопросы следует поставить перед экспертной комиссией. И истцу и ответчику следует знать, что, согласно ч.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ,

стороны вправе сами представить суду вопросы в той редакции, которая будет казаться им оптимальной.

Однако надо учесть, что окончательный круг вопросов и их формулировку все же выберет суд, и именно его вариант редакции вопросов будет изложен в определении суда о назначении экспертизы. Правда, по закону, суд обязан мотивировать отклонение предложенных стороной вопросов. На практике, при вынесении определения о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, далеко не все судьи склонны утруждать себя разъяснением отказа в принятии вопросов, предложенных сторонами. Тем не менее, опытные юристы способны «сделать лимонад и из этого лимона», то есть успешно использовать недостаточно мотивированное отклонение судом вопросов, предложенных стороной, как основание для назначения повторной экспертизы, уже с вопросами в желательной клиенту редакции. Или для грамотного обжалования самого судебного решения.

Несмотря на вышеизложенное, сторонам не следует отказываться от попыток предложить суду свои варианты редакции вопросов. Ибо, что называется, за счастье бьются. А правильно поставленный перед экспертами вопрос может быть залогом получения желательного для стороны экспертного заключения.

Например, вопрос может звучать так:

«Позволяют ли имеющиеся в деле материалы сделать однозначный вывод о неспособности наследодателя в момент подписания завещания понимать значения своих действий и руководить ими?»

Согласитесь, звучит категорично и конкретно. Подобная формулировка как бы ставит экспертов перед необходимостью отвечать в своём заключении в стиле «да или нет». Очевидно, что эта формулировка на руку истцу или ответчику, абсолютно уверенному в правоте своей позиции и не сомневающемуся, что конкретный ответ на конкретный вопрос будет ему только на пользу. Но вопрос, например, может звучать и так:

«Можно ли из материалов дела сделать вывод, что на момент подписания завещания, наследодатель мог в полной мере не отдавать отчет своим действиям и не руководить ими?»

Как говорится, почувствуйте разницу. Очевидно, что данный вариант вопроса, скорее устроит сторону не уверенную в собственной правоте, но отчаянно желающую сыграть на нечёткости экспертного заключения, вызванного расплывчатыми вопросами.

В любом случае, следует помнить, что, прежде всего, имеет значение, отдавал ли отчёт своим действиям наследодатель. И понимал ли он их суть именно в момент подписания им завещания, а не в какой-либо иной промежуток времени. Именно это обстоятельство подлежит доказыванию в данном судебном процессе. С другой стороны, за исключением состояния опьянения, имеющего короткую продолжительность, состояние потери наследодателем контроля за своими действиями может быть достаточно длительным. Например, нахождение под действием сильнодействующих лекарств, хронические сильные боли. Поэтому для истца не будет хуже, если он сумеет доказать, что отсутствие у наследодателя самоконтроля продолжалось длительный период, на который пришелся и день подписания завещания.

Следует заметить, что если интересы одной стороны представляет опытный юрист, то второй стороне следует позаботиться, чтобы у неё юрист был ещё лучше. Настоящий судебный процесс о признании завещания недействительным напоминает схватку двух бульдогов, которая иногда проходит и под ковром. Обойтись без квалифицированной юридической помощи в этой борьбе будет очень тяжело. Специалисты Юридического Бюро «Частный поверенный» имеют большой опыт участия в подобных процессах. С примерами судебных исков, выигранных нашими юристами, вы можете ознакомиться в разделе «Выигранные дела».

Следующую статью мы посвятим вопросу выбора экспертного учреждения, в котором может проводиться посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

24

Признание завещания недействительным

В этой статье речь пойдет о том, какие шаги, прежде всего, следует предпринять для признания завещания недействительным. Данная категория наследственных споров является весьма распространённой, так что следует рассмотреть каждый такой шаг отдельно.

Ранее, в статье «Если лишили наследства», мы уже касались вопроса признания завещания недействительным на основании ст.177 Гражданского кодекса РФ, которая говорит о сделках, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Как следует из содержания данной статьи закона, речь в ней идет именно о дееспособном гражданине, который, однако, в момент совершения сделки находился в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий и руководить ими. То есть предполагается, что если в целом нормальный и вменяемый человек, подписывая завещание, находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, пребывал под действием сильнодействующих лекарств, испытывал сильные физические боли, был психологически подавлен каким-либо горестным известием настолько, что не мог понять содержание и смысл подписываемого текста, такое завещание может быть признано судом недействительным.

Если наследник по закону обнаружил, что его ближайший родственник, перед смертью, вдруг составил и нотариально заверил завещание в пользу неизвестно кого, примерный алгоритм его действий должен выглядеть следующим образом:

  1. Обнаружив, что наследодатель оставил завещание в пользу иного лица, наследник по закону все равно должен обратиться к нотариусу, ведущему наследственное дело, с заявлением о принятии наследства.
  2. Следует, по возможности, как можно больше узнать о новоявленном наследнике по завещанию. Подобным наследником может оказаться как человек хорошо известный наследнику по закону, например, сожительница отца-наследодателя, так и личность абсолютно никому из родственников не известная, возможно откровенный мошенник и аферист. Кроме того, наследником может оказаться и вовсе лицо юридическое. Чаще всего это некие религиозные (не факт, что традиционная Православная церковь) и общественные объединения и союзы, а возможно и политические партии. Сражаться с подобными претендентами на Вашу долю наследства может быть особенно тяжело, так как они, как правило, имеют большой опыт, юридический штат и прикрытие в виде ими же декларируемых благородных целей. Однако победить их вполне возможно, поскольку любое юридическое лицо состоит из отдельных людей, склонных совершать ошибки, которыми Вам и предстоит воспользоваться.
  3. Далее следует приступить к составлению искового заявления в суд. Исковое заявление должно быть составлено с учётом всех требований Гражданского процессуального кодекса РФ, а кроме того, обязательно должно содержать ходатайство о наложении ареста на наследственное имущество, в виде запрета нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство до решения спора в суде. После подачи указанного искового заявления в суд, рекомендуется лично известить нотариуса об этом, во избежание возможной выдачи им свидетельства о праве на наследство новоявленному наследнику по завещанию. Иск подать в суд необходимо в течение шести месяцев после открытия наследства.
  4. В самом исковом заявлении следует, не стесняясь, изложить все обстоятельства, свидетельствующие о невозможности наследодателя составить подобное завещание, при условии понимания им своих действий и способности давать отчет последствиям своих действий.

Чтобы доказать недействительность завещания, сгодятся и факты душевной привязанности наследника по закону к наследодателя, и сомнительные качества новоявленного наследника по завещанию, и состояние здоровья наследодателя в день составления завещания (приём сильнодействующих лекарств, вызов скорой помощи, нахождение в стационаре медицинского учреждения и пр.). Надо будет представить суду медицинские документы, способные подтвердить тяжёлое состояние здоровья наследодателя, или ходатайствовать об их истребовании из медицинских учреждений, где они находятся. Весьма существенными могут оказаться и показания свидетелей, видевших наследодателя в дни подписания завещания.

Следует знать, что в итоге, доказать свою правоту и признать завещание недействительным Вы сможете лишь с помощью посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которая после сбора вышеуказанных доказательств, объяснений сторон и показаний свидетелей, будет назначена по определению суда. Примеры подобных дел, выигранных нашими юристами в суде, вы можете найти на нашем сайте в разделе «Судебная практика».

Вопросам, связанным с посмертной судебно-психиатрической экспертизой, будет посвящена следующая статья.

14

Наследование нетрудоспособными иждивенцами

В этой статье мы рассмотрим право нетрудоспособных иждивенцев наследодателя на наследство. В Гражданском кодексе РФ специфика наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя охватывается статьями 1148 и 1149, а также множеством иных нормативно-правовых актов, известных профессиональным юристам. С точки зрения закона

к иждивенцам наследодателя следует отнести лиц, которые не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, будучи при этом нетрудоспособными.

Говоря более детально, к иждивенцам наследодателя может быть отнесено лицо, получавшее от умершего наследодателя, в период не менее года до его смерти, вне зависимости от родственных отношений, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не имеет значения факт получения им самим собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

К нетрудоспособным иждивенцам, в данной ситуации, относятся:

  • Несовершеннолетние (не достигшие восемнадцатилетнего возраста)
  • Лица, достигшие возраста, дающего право на получение трудовой пенсии, независимо назначена им эта пенсия или нет. Пока ещё это мужчины, дожившие до 60 лет и женщины, дожившие до 55 лет. Причём лица, за которыми сохранено право на досрочное получение пенсии по старости, но которые не достигли указанного возраста не относятся к нетрудоспособным.
  • Инвалиды I, II, III групп, даже если пенсия по инвалидности им не назначена.

Кроме того, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, имеющие право на получения наследства, делятся на относящихся к наследникам по закону, но не входящих в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию (то есть всё-таки родственников) и на не относящихся к наследникам по закону (то есть даже не родственников). Разница между обеими категориями наследников-иждивенцев заключается в том, что для наследников-родственников достаточно не менее года до смерти наследодателя находиться на его иждивении, а наследники, не являющиеся родственниками, должны ещё не менее года до смерти наследодателя с ним проживать.

Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод, что в круг наследников по закону могут попасть какие угодно лица (не факт, что родственники) из числа несовершеннолетних, пенсионеров и инвалидов, если сердобольный наследодатель имел неосторожность поселить их у себя дома на длительный срок, при этом оказывая им материальную помощь (кормя и одевая) Вспомним, наличие у таких наследников пенсии или стипендии не является однозначной гарантией, что им не удастся «пролезть» в иждивенцы, вступив в конкурентную борьбу, например, с детьми наследодателя. Как говорится, ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным.

Пример ситуации, когда нетрудоспособный иждивенец-наследник является родственником наследодателя:

Обеспеченный мужчина, имеющий высокий доход, а также жену и ребёнка, более года оказывает материальную помощь брату-инвалиду, оплачивая его лечение, курорты, усиленное питание и т.д. Неожиданно великодушный брат умирает, таким образом, сразу превратившись в наследодателя. Его иждивенец — брат-инвалид получает полную юридическую возможность заявить свои права на наследство в качестве нетрудоспособного иждивенца наследодателя. То, что жена и ребёнок наследодателя являются наследниками первой очереди, а брат только второй очереди значение не имеет, так как по закону они наследуют наравне.

Пример ситуации, когда нетрудоспособный иждивенец наследник не является родственником наследодателя:

Проживающая в большом городе женщина, имеющая дочь поддаётся на уговоры своей матери, живущей в деревне, пустить пожить в своей квартире пятнадцатилетнюю внучку её соседки – «ну очень хорошую девочку», которая едет поступать в педучилище. Разумеется, «жить она будет временно, а деньги ей регулярно будут присылать». Временное проживание затягивается на год, деньги шлют туго, стипендия мала, да и ту не платят. Сердобольная хозяйка квартиры кормит свою постоялицу, а её дочь делится с ней одеждой. Внезапно хозяйка-мама умирает, а иждивенка-постоялица вдруг приобретает права наследницы, одинаковые с дочкой наследодательницы. Она сама может и не очень рвётся их реализовать, но из деревни уже спешит подмога, в виде ушлой родни, готовой лечь костьми за возможность получить половину городской квартиры.

К слову сказать, даже если в обоих случаях наследодатели составили завещание в пользу своих близких, наследники-иждивенцы будут иметь право на обязательную долю в наследстве.

Разумеется, в описанных случаях спор будет решаться в суде, победа в котором будет зависеть как от характера и воли противоборствующих сторон, так и от квалификации и опыта помогающих им юристов.

13

Размер обязательной доли в наследстве

В предыдущей статье «Обязательная доля в наследстве» был поднят следующий вопрос: всегда ли размер обязательной доли в наследстве составит не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, а именно согласно ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, или здесь возможны варианты?

Может ли в принципе возникнуть ситуация, когда наследник, претендующий на обязательную долю в наследстве, получит менее чем половину доли, причитавшейся ему в случае наследования по закону? Отвечаем – да может. Как гласит часть 4 ст.1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) либо использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в её присуждении.

Иными словами, если, например, наследодатель при жизни был собственником одной квартиры, в которой он и проживал вместе с молодой сожительницей и которую ей же и завещал, то его нетрудоспособный сын-инвалид от первого брака может вообще ничего не получить, несмотря на своё право на обязательную долю. Конечно, такой фатальный исход возможен лишь по решению суда. Но кто поручится, что суд не решит, что «имущественное положение» сына-инвалида не позволяет оставить его совсем без наследства. Разумеется, если юридическая помощь сыну будет грамотной и упорной подобный исход видится маловероятным. Но всё равно как-то тревожно.

Другой вариант: может ли получиться так, что наследник, претендующий на обязательную долю в наследстве, получит более чем половину доли, причитавшейся ему в случае наследования по закону? Ответ на этот вопрос получается менее уверенным. Действительно, с одной стороны сам текст ч.1 ст.1149 ГК РФ указывает на такую возможность, а именно:

наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)

Соответственно, раз «не менее половины доли», то значит, возможно, и более половины доли. С другой стороны, как было указано выше, в ч.4 ст.1149 ГК РФ довольно определённо указаны условия, при которых можно уменьшить обязательную долю в наследстве, а вот условия, позволяющие её увеличить, в статье не указаны. На практике, в этой сфере, даже сложился стереотип, согласно которому и нотариусам, и судам, без подсказки со стороны, возможность увеличения обязательной доли в голову как-то не приходит.

Тем не менее, полагаю, что наследник, решившийся судиться за увеличение размера обязательной доли должен будет ссылаться на те же условия, указанные в ч.4 ст.1149 ГК РФ, толкуя их в свою пользу. А именно, если такой наследник докажет, что наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя имуществом пользовался, а наследник по завещанию не пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, увеличить размер обязательной доли до полного размера доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. Можно предположить, что такой судебный процесс будет не лёгким, однако по закону вопрос представляется решаемым.

К слову сказать, по ранее действовавшему законодательству (см. ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.) обязательная доля по своему размеру должна была составлять не менее двух третей законной доли, а не менее половины как в настоящее время. Это обстоятельство может иметь значение и сейчас поскольку согласно подпункту б) пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР. Таким образом, если умерший в этом году наследодатель составил своё завещания ещё до 1 марта 2002г., то его наследнику, претендующему на обязательную долю в наследстве должно достаться не половина, а не менее двух третьих доли, причитающейся ему по закону. Кроме того, ст.535 ГК РСФСР, в отличии от ч.4 ст.1149 ГК РФ, не предполагает условий уменьшения обязательной доли в наследстве.

11

Обязательная доля в наследстве

В статье «О правах пережившего супруга при принятии наследства», мы упоминали тему обязательной доли в наследстве. Данный вопрос, к сожалению, может стать актуальным для множества наследников, которых наследодатель пожелает лишить их законной доли наследственного имущества, путём составления завещания в пользу иных лиц. Вполне вероятно, что этими лицами могут быть граждане или юридические лица, которые наследниками по закону не могут быть даже теоретически. Этими лицами, чаще всего, оказываются любовницы, соседи, втёршиеся в доверие, неожиданно возникшие «старые и верные друзья» и иные малосимпатичные для законных наследников — родственников люди.

Впрочем, новоявленными наследниками могут оказаться и юридические лица, например, общественные или религиозные организации, различные фонды и общества и т.д. Само собой, пострадать от таких наследников могут не только пережившие наследодателя супруги, но и другие наследники по закону, например, дети наследодателя или его пережившие родители.

Скажем прямо, специалисты Юридического бюро «Частный поверенный» являются убеждёнными анти-пораженцами и стойкими бойцами в судебных войнах. Соответственно первое, что мы стараемся в таких случаях предпринять это «убить завещание», то есть признать завещание недействительным. Тема признания завещания недействительным была затронута в статье «Если лишили наследства». Следует заметить, что нередко возникают ситуации, когда к нам обращаются и наследники по завещанию, которые также могут быть правыми в споре с наследниками по закону. Например, взрослые дети никак не помогают своему престарелому больному отцу (а иногда, не скрывая ждут его смерти), в связи с этим отец завещает свою квартиру милосердной (пишу без всякой иронии) соседке, многие годы бескорыстно помогавшей ему. В таких случаях приходится защищать уже наследника по завещанию, отстаивая действительность самого завещания. Следовательно, информация, изложенная в этой статье, может быть полезна обеим категориям наследников.

Итак, предположим, что после судебных баталий завещание осталось в силе, то есть не было признано недействительным. В связи с чем возникает вопрос – могут ли наследники по закону рассчитывать на что-либо? Как указано в части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ

несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В данной статье мы не станем комментировать права «нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, подлежащих призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса». Эта категория наследников является относительно редкой, весьма специфической и заслуживает отдельной статьи. В данной ситуации мы сосредоточимся на правах близких родственников наследодателя.

Итак, из ч.1 ст.1149 ГК РФ мы видим, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители могут рассчитывать, как минимум, на половину доли наследства, которая полагалась бы им по закону. Собственно это и есть «обязательная доля в наследстве», призванная защитить права несовершеннолетних или нетрудоспособных наследников из числа ближайших родственников от завещательного произвола наследодателя.

Верховный Суд РФ в своём Постановлении от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» определяет круг лиц, могущих рассчитывать на обязательную долю в наследстве. Так, согласно п.31 указанного Постановления при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

  • несовершеннолетние лица, то есть лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);
  • граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости. На данный момент это мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
  • граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Таким образом, круг наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, может быть достаточно широким. Что называется, если пережившая жена ещё не пенсионерка, то тогда и их с наследодателем ребёнок ещё не совершеннолетний. То есть вариант когда наследники, являющиеся ближайшими родственниками, не получат вообще ничего, не так уж вероятен.

Возникает вопрос – всегда ли размер обязательной доли в наследстве составит не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, или здесь возможны варианты? Эту тему мы внимательно рассмотрим в следующей статье.

8

О правах пережившего супруга при принятии наследства

Как известно, имущество усопшего, не оставившего завещания, прежде всего переходит наследникам первой очереди. К наследникам первой очереди закон относит детей наследодателя, его пережившего супруга, а также его родителей. По непонятным причинам многие сограждане искренне полагают, что наследство между указанными наследниками должно делиться строго поровну, а переживший супруг наследодателя не имеет никаких преимуществ. Если, предположим, наследодатель оставил завещание, в котором переживший его супруг вообще никак не указан, а всё имущество наследодателя должны унаследовать его дети, то тогда, по мнению тех же «многих сограждан», пережившему супругу вовсе ничего не положено.

Следует отметить, что переживший супруг, будь то муж или жена, обычно человек в возрасте, по-настоящему подавлен потерей близкого человека. Другие наследники – дети наследодателя, гораздо моложе, полны сил и амбиций. Хорошо если дети наследодателя являются их общими с пережившим супругом детьми, а не детьми наследодателя от первого брака. В этом случае дети наследодателя могут смотреть на пережившего супруга как на опасного конкурента, способного отобрать у них часть имущества.

Таким образом, переживший супруг должен быть готов к конкуренции с молодыми, энергичными и нередко весьма циничными людьми. Для успешной конкуренции с детьми наследодателя переживший супруг должен знать свои права ещё до похода к нотариусу. Тем более, что эти права по закону дают ему весьма существенные преимущества перед другими наследниками. Так статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо гласит, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Иными словами, смысл вышеуказанных статей закона сводится к следующему – призвание пережившего супруга после смерти другого супруга к наследованию независимо от того, призван ли он к наследованию по завещанию или по закону, никак не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являвшегося до смерти наследодателя их общей совместной собственностью. Эта часть имущества не входит в состав наследства, открывшегося после смерти одного из супругов, она не переходит к пережившему супругу как к наследнику и принадлежит ему как до, так и после открытия наследства в виде доли в праве общей совместной собственности.

Например: на имя умершего наследодателя была зарегистрирована квартира, которая была куплена в браке с пережившим супругом. Кроме пережившего супруга к наследникам первой очереди относятся двое сыновей наследодателя, полагающие, что им положено по 1/3 доли в данной квартире. На самом деле, в данном случае, наследственная масса составит лишь половину (1/2 доли) квартиры, то есть та самая доля, которая полагалась бы наследодателю при разделе совместно нажитого с супругом имущества. Но и эта доля, в случае вступления в наследство по закону, будет поделена с участием пережившего супруга уже как наследника на троих с сыновьями. В итоге, сыновьям достанется не по 1/3 доли квартиры, а по 1/6 доли. Пережившему супругу достанется 1/6 доли квартиры как наследнику и 1/2 доли квартиры как супружеская доля, то есть в итоге – 2/3 доли квартиры.

В случае, если наследодатель составил завещание, в котором интересы пережившего супруга учтены не были, речь пойдет о том, что сыновья поделят 1/2 доли квартиры пополам, а у пережившего супруга будет лишь его супружеская доля. Однако и здесь он остаётся в явном выигрыше, так как получит половину квартиры. Кроме того, любое завещание можно постараться признать недействительным (см. статью «Если лишили наследства»). Если признать завещание недействительным не удастся, то переживший супруг, скорее всего, будет вправе рассчитывать на обязательную долю в наследстве. Данной теме будет посвящена отдельная статья.

5

От наследства не отказывался

Почему-то среди наших уважаемых сограждан распространено мнение, что раз наследник, по какой-то причине, не обратился к нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) с заявлением о принятии наследства, то значит он «отказался от наследства». Нередко между наследниками складываются не лучшие отношения,  вследствие чего они смотрят друг на друга исключительно как на конкурентов, от количества которых зависит и размер доли причитающегося им наследственного имущества. В этом случае известие о том, что один из наследников-конкурентов в указанный срок не обратился с заявлением к нотариусу, воспринимается остальными наследниками как манна небесная. После чего, нерасторопному наследнику другие наследники начинают усиленно внушать, что он отказался от принятия наследства, раз во время не сходил к нотариусу. Иногда эти внушающие сами верят в свою правоту, иногда просто лукавят. Однако случается, что их усилия достигает своих целей и незадачливый наследник даже не пытается обратиться к нотариусу и в итоге остается без своей доли наследства.

«Юридическое бюро «Частный поверенный» неоднократно и успешно помогало отстоять свои права наследникам, искренне думающим, что они пропустили срок принятия наследства, когда те обращались с просьбой пойти «со мной к нотариусу и как-нибудь аннулировать мой отказ».  Приятным сюрпризом для этих наследников являлась новость о том, что они от наследства не отказывались, поскольку согласно ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства осуществляется подачей нотариусу заявления об отказе от наследства. Таким образом, наследник, не обратившейся к нотариусу в срок с заявлением о принятии наследства, не является отказавшимся от наследства, если он не подавал нотариусу заявления об отказе. Осознание этого факта является первым шагом в борьбе наследника за свою законную долю наследства. Несмотря на то, что этому наследнику еще предстоит доказать, что он не обратился к нотариусу с заявлением в срок по уважительной причине или, что он все же принял наследство другим способом, у него уже сейчас есть главное – законное право на принятие наследства. Реализовать это право и добиться положительного результата ему всегда готовы помочь опытные юристы «Юридического бюро «Частный поверенный».

4

К нотариусу не ходил, но наследство все равно принял

В гражданских делах, связанных с наследственными спорами, периодически возникают случаи, когда после смерти наследодателя одни наследники в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок обращаются к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а другие этого по тем или иным причинам не делают.

Представим себе пример, когда наследодателю принадлежала квартира в которой вместе с ним проживала его мать. После его смерти она продолжила проживать в ней, но до нотариуса так и не дошла в силу возраста или юридической неграмотности. Сын наследодателя, проживающий от него отдельно, а может быть и не видевший его последние несколько лет, своевременно к нотариусу сходил. Результатом вышеизложенного  будет наличие у сына наследодателя свидетельства о праве на наследство, а у матери отсутствие каких-либо документов, подтверждающих её право  на положенную ей по наследству часть квартиры. В дальнейшем матери наследодателя сильно повезет, если ее внук (сын наследодателя) будет терпеливо ждать ее естественной смерти, а не попытается ее спровадить в дом престарелых или настойчиво не попросит переехать в «домик в деревне».

В данной ситуации на помощь такой наследнице приходит часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, которая говорит о том, что наследство может быть принято наследником действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства. К подобным действиям в частности относятся вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по защите и охране наследственного имущества, расходы по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитающихся наследодателю денежных средств.

Таким образом, получается, что если после смерти наследодателя наследник продолжил проживать в его квартире (вступил во владение), или установил новый замок на входную дверь квартиры (принял меры по охране наследственного имущества), или заплатил за квартиру коммунальные платежи (расходы на содержание наследственного имущества), или заплатил за свой счет долг наследодателя, то он принял наследство.

Разумеется, в этом случае предстоит неизбежный судебный спор, где нашей героине предстоит доказать вышеуказанные обстоятельства и добиться юридического признания её прав на свою долю наследства. Однако в данном случае ее шансы будут весьма высоки. Кроме того юристы «Юридического бюро «Частный поверенный» имеют значительный опыт в таких делах. К тому же, наши специалисты в судебных спорах используют не только статьи законов, но и умело применяют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», не знакомые людям, не связанным с профессией юриста. Грамотное применение указанных положений еще больше повышает шансы наших клиентов на благополучное разрешение их дел.