Метка: Признание завещания недействительным

28

Повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза

Итак, продолжим рассматривать нюансы назначения и проведения посмертных судебно-психиатрических экспертиз в гражданских делах по признанию завещания недействительным. В предыдущих статьях мы подробно рассказали о тонкостях постановки вопросов для экспертов, сборе доказательств для проведения экспертизы и выборе экспертного учреждения. Теперь представим себе, что экспертиза проведена, заключение комиссии экспертов находится в суде, но результат Вас не устраивает.

То есть в заключении значится, что покойный наследодатель прекрасно понимал, что он делает, подписывая завещания (это если вы истец, желающий оспорить завещание). Или наоборот, наследодатель не осознавал значение своих действий, подписывая завещания (если вы ответчик, в пользу которого составлено завещание). В любом случае, участнику судебного процесса о признании завещания недействительным, недовольному результатом проведённой экспертизы, можно дать следующие советы:

  1. О результатах экспертизы следует узнать как можно раньше. Для этого, уже примерно через месяц, после назначения судом экспертизы, надо начинать звонить в этот же суд с вопросом — не вернулись ли материалы дела с готовой экспертизой? Практика показывает, что судья назначает судебное заседание после получения экспертизы примерно через месяц после возвращения материалов дела. Соответственно, вы имеете право ознакомиться в суде с результатами экспертизы задолго до назначения судебного заседания. Следовательно, у вас будет возможность, в случае неблагоприятного результата, принять меры, о которых речь пойдёт ниже.
  2. Узнав, что экспертное заключение идёт вразрез с вашими ожиданиями, отчаиваться не следует. Дело в том, что закон позволяет в определённых случаях требовать назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно ч.2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В целесообразности назначения дополнительной экспертизы имеются большие сомнения, поскольку из текста статьи можно заключить, что она, скорее всего, будет поручена тому же эксперту. Кроме того, дополнительная экспертиза явно направлена на некие пояснения относительно выводов эксперта, а не на их опровержение.

Соответственно, для коренного перелома ситуации в свою пользу следует добиваться назначения именно повторной экспертизы. Для этого надо доказать судье, что полученная экспертиза вызывает сомнения в правильности и обоснованности её выводов.

Скажем сразу, это потребует определённых усилий. Любой, даже самый объективный судья будет склонен немедленно вынести решение на основании уже имеющейся экспертизы, а не тянуть дело дальше в ожидании результатов повторной экспертизы. Поэтому, доводы о необходимости назначения повторной экспертизы должны быть изложены в письменной форме и хорошо аргументированы. Защищая интересы своих клиентов, юристы Юридического бюро «Частный поверенный» дополнительно заказывают заключение специалиста относительно проведённой экспертизы Это заключение заказывается уже в частном экспертном учреждении, а его автором обычно является эксперт-психиатр, имеющий учёную степень кандидата медицинских наук.

Тот, кто читал предыдущею статью, может законно задать вопрос – как можно обращаться в частное экспертное учреждение, если ранее мы писали, что посмертные судебно-психиатрические экспертизы можно проводить лишь в специальных государственных экспертных учреждениях? Дело в том, что в частном экспертном учреждении мы заказываем не экспертизу, а заключение высококвалифицированного специалиста. Данное заключение не даёт ответа на поставленные перед экспертами вопросы, зато представляет собой аргументированную критику относительно выводов и методов, полученной судом экспертизы. Таким образом, заключение специалиста представляет собой законно полученное доказательство, направленное на убеждение суда назначить повторную экспертизу.

После того, как вы приобщите к материалам дела заключение специалиста, только от опыта, знаний и красноречия ваших юристов будет зависеть, какую формулировку вопросов для экспертов изберёт суд и в какое экспертное учреждение направит их на этот раз Дело в том, что согласно вышеуказанной статье, повторная экспертиза поручается другим экспертам. Но, в силу закона, в нашем городе эти эксперты всё равно будут работать в том же единственном экспертном учреждении — Городской психиатрической больнице № 6. Полагаю, что будет намного надёжнее добиваться назначения экспертизы в ином экспертном учреждении, расположенном в другом субъекте федерации. Разумеется, это учреждение также должно иметь право на проведение посмертных судебно-психиатрических экспертиз.

Как мы рассказывали в предыдущей статье, специалисты Юридического бюро «Частный поверенный» защитили интересы своего клиента в весьма сложной ситуации, добившись назначения экспертизы в Москве, в знаменитом институте им. Сербского.

Полагаю, что из серии статей, посвящённых оспариванию завещания, наши читатели твёрдо усвоили, что за свои интересы надо сражаться всерьёз. Это значит, что человек, взявшийся отстаивать свои законные права, должен быть активным, инициативным и стойким. Кроме того, такому человеку, вызывающему искреннее уважение, надо пожелать по-настоящему квалифицированной юридической помощи, которую всегда готово оказать Юридическое бюро «Частный поверенный».

Предыдущие статьи по теме:

26

Экспертные учреждения для проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы

В предыдущей статье мы обещали рассказать о выборе экспертного учреждения для проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, с целью разрешения судебного спора о признании завещания недействительным. На самом деле, этого выбора по сути нет, поскольку в Санкт-Петербурге этим учреждением является Городская психиатрическая больница № 6. И только. Соответственно, при назначении экспертизы, районные суды автоматически направляют материалы дела и определение о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы именно туда.

Однако, как показывает практика, ответ на вопрос – почему всё-таки нельзя назначить экспертизу в каком-либо ином экспертном учреждении, знают далеко не все судьи. Это обстоятельство таит в себе нешуточную опасность для правильного разрешения дела, так как в настоящее время в городе имеется множество частных экспертных учреждений, в условиях конкуренции готовых забыть об отсутствии у них законных полномочий на проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Положение усугубляется еще и тем, что многие «частники» от экспертизы внешне являются весьма солидными и респектабельными организациями, имеющими вполне презентабельные офисы и грамотно выстроенную рекламную кампанию. Достаточно сказать, что их рекламные календари можно встретить во многих залах судебных заседаний. Более того, они действительно имеют право на проведение различных товароведческих, автотехнических, лингвистических и прочих экспертиз. Соответственно, суды привыкли обращаться к их заключениям, например, при оценке ущерба, вызванного заливом квартиры, при оценке ущерба при ДТП и т.д. Привычка, что называется, вторая натура.

Теперь предположим, что в ходе судебного спора о признании завещания недействительным, харизматичный адвокат (не важно, от истца или от ответчика), хорошо поставленным голосом начинает внушать судье целесообразность направления определения о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы именно такому частнику, обозначенному на календаре, висящему напротив судьи.

Однажды автор этих строк в течение двух с половиной лет участвовал в подобном процессе, отстаивая права ответчика, завещание, в пользу которого, пытались признать недействительным. Представитель истца, противостоящий юристу Юридического бюро «Частный поверенный», смог протолкнуть судье назначение экспертизы в одно солидное, но частное экспертное учреждение. Результат оказался вполне предсказуемым, и в деле появилось экспертное заключение.

В данном заключении некая дама, ранее трудившаяся психиатром, и даже когда-то бывшая экспертом, уверенно заключила, что в момент написания завещания наследодатель не ведала, что творила. Соответственно, решение районного суда было против нашего ответчика.

Пришлось приложить максимум усилий и, в том числе, обращаться в правоохранительные органы. Затем мы добились назначения повторной экспертизы в Москве, в институте имени Сербского, для того, чтобы уже городской суд отменил решение районного. В результате наш клиент, выиграв дело, получил причитающуюся ему долю наследства.

Теперь, предположим, что на нашем месте находился бы юрист, не склонный вникать в тонкости нормативно-правовых актов, касающихся экспертизы. Окончательно убедить городской суд в незаконности проведения частным экспертным учреждением указанной экспертизы нам удалось лишь с помощью письма из Росздравнадзора, куда ранее попало наше заявление. В противном случае, исход дела был бы против нашего клиента.

Возможно, у некоторых читателей возникнет вопрос, а собственно согласно каким законам нельзя проводить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу в частных экспертных учреждениях при признании завещания недействительным. Поскольку к документам, регламентирующим проведение экспертизы, относятся как законы, так и подзаконные акты, в том числе и ведомственные инструкции, принятые ещё во времена СССР, полный ответ на этот вопрос мог бы занять если не в кандидатскую диссертацию, то дипломную работу студента-отличника. Однако необходимо пояснить хотя бы основы:

Прежде всего, сюда входит ст.11 Федерального Закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой:

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских организациях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. В указанных организациях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

Смысл данной статьи сводится к тому, что судебно-психиатрическую экспертизу можно проводить лишь в медицинских организациях и подразделениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, и частные экспертные учреждения в форме ООО к ним никак не относятся.

Мы не станем перечислять остальные постановления, положения, требования и инструкции относительно незаконности проведения судебно-психиатрической экспертизы в частных экспертных учреждениях (иначе чтение статьи станет просто невыносимым). Тем, кому эти знания необходимы и актуальны, в связи с участием в судебном споре, мы будем рады помочь на консультации и поддержать в суде. Хочу пожелать читателям твёрдо отстаивать собственные права, в том числе и право на проведение действительно законной посмертной судебно-психиатрической экспертизы в надлежащем учреждении и настоящими специалистами.

В следующей статье мы поговорим о том, что делать, если результат посмертной судебно-психиатрической экспертизы Вас не устраивает.

25

Судебная посмертная психиатрическая экспертиза

В предыдущей статье «Признание завещания недействительным» мы уже указывали на неизбежность назначения судом посмертной судебно-психиатрической экспертизы, разумеется, если истец продолжает настаивать на своих требованиях о признании завещания недействительным.

Данная неизбежность назначения судом экспертизы обусловлена требованиями ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно данной статье,

при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области науки, суд назначает экспертизу.

Признание завещания недействительным требует определения состояния наследодателя в момент составления завещания и его подписания. Разумеется, это требует специальных знаний в науке, прежде всего, психиатрии. В этой ситуации даже самый решительный судья не сможет вынести решение по иску о признании завещания недействительным, без назначения экспертизы.

Итак, предположим, все медицинские и иные материалы истребованы, все свидетели заслушаны, то есть наступает этап непосредственного назначения экспертизы. Прежде всего надо определиться, а какие вопросы следует поставить перед экспертной комиссией. И истцу и ответчику следует знать, что, согласно ч.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ,

стороны вправе сами представить суду вопросы в той редакции, которая будет казаться им оптимальной.

Однако надо учесть, что окончательный круг вопросов и их формулировку все же выберет суд, и именно его вариант редакции вопросов будет изложен в определении суда о назначении экспертизы. Правда, по закону, суд обязан мотивировать отклонение предложенных стороной вопросов. На практике, при вынесении определения о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, далеко не все судьи склонны утруждать себя разъяснением отказа в принятии вопросов, предложенных сторонами. Тем не менее, опытные юристы способны «сделать лимонад и из этого лимона», то есть успешно использовать недостаточно мотивированное отклонение судом вопросов, предложенных стороной, как основание для назначения повторной экспертизы, уже с вопросами в желательной клиенту редакции. Или для грамотного обжалования самого судебного решения.

Несмотря на вышеизложенное, сторонам не следует отказываться от попыток предложить суду свои варианты редакции вопросов. Ибо, что называется, за счастье бьются. А правильно поставленный перед экспертами вопрос может быть залогом получения желательного для стороны экспертного заключения.

Например, вопрос может звучать так:

«Позволяют ли имеющиеся в деле материалы сделать однозначный вывод о неспособности наследодателя в момент подписания завещания понимать значения своих действий и руководить ими?»

Согласитесь, звучит категорично и конкретно. Подобная формулировка как бы ставит экспертов перед необходимостью отвечать в своём заключении в стиле «да или нет». Очевидно, что эта формулировка на руку истцу или ответчику, абсолютно уверенному в правоте своей позиции и не сомневающемуся, что конкретный ответ на конкретный вопрос будет ему только на пользу. Но вопрос, например, может звучать и так:

«Можно ли из материалов дела сделать вывод, что на момент подписания завещания, наследодатель мог в полной мере не отдавать отчет своим действиям и не руководить ими?»

Как говорится, почувствуйте разницу. Очевидно, что данный вариант вопроса, скорее устроит сторону не уверенную в собственной правоте, но отчаянно желающую сыграть на нечёткости экспертного заключения, вызванного расплывчатыми вопросами.

В любом случае, следует помнить, что, прежде всего, имеет значение, отдавал ли отчёт своим действиям наследодатель. И понимал ли он их суть именно в момент подписания им завещания, а не в какой-либо иной промежуток времени. Именно это обстоятельство подлежит доказыванию в данном судебном процессе. С другой стороны, за исключением состояния опьянения, имеющего короткую продолжительность, состояние потери наследодателем контроля за своими действиями может быть достаточно длительным. Например, нахождение под действием сильнодействующих лекарств, хронические сильные боли. Поэтому для истца не будет хуже, если он сумеет доказать, что отсутствие у наследодателя самоконтроля продолжалось длительный период, на который пришелся и день подписания завещания.

Следует заметить, что если интересы одной стороны представляет опытный юрист, то второй стороне следует позаботиться, чтобы у неё юрист был ещё лучше. Настоящий судебный процесс о признании завещания недействительным напоминает схватку двух бульдогов, которая иногда проходит и под ковром. Обойтись без квалифицированной юридической помощи в этой борьбе будет очень тяжело. Специалисты Юридического Бюро «Частный поверенный» имеют большой опыт участия в подобных процессах. С примерами судебных исков, выигранных нашими юристами, вы можете ознакомиться в разделе «Выигранные дела».

Следующую статью мы посвятим вопросу выбора экспертного учреждения, в котором может проводиться посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

24

Признание завещания недействительным

В этой статье речь пойдет о том, какие шаги, прежде всего, следует предпринять для признания завещания недействительным. Данная категория наследственных споров является весьма распространённой, так что следует рассмотреть каждый такой шаг отдельно.

Ранее, в статье «Если лишили наследства», мы уже касались вопроса признания завещания недействительным на основании ст.177 Гражданского кодекса РФ, которая говорит о сделках, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Как следует из содержания данной статьи закона, речь в ней идет именно о дееспособном гражданине, который, однако, в момент совершения сделки находился в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий и руководить ими. То есть предполагается, что если в целом нормальный и вменяемый человек, подписывая завещание, находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, пребывал под действием сильнодействующих лекарств, испытывал сильные физические боли, был психологически подавлен каким-либо горестным известием настолько, что не мог понять содержание и смысл подписываемого текста, такое завещание может быть признано судом недействительным.

Если наследник по закону обнаружил, что его ближайший родственник, перед смертью, вдруг составил и нотариально заверил завещание в пользу неизвестно кого, примерный алгоритм его действий должен выглядеть следующим образом:

  1. Обнаружив, что наследодатель оставил завещание в пользу иного лица, наследник по закону все равно должен обратиться к нотариусу, ведущему наследственное дело, с заявлением о принятии наследства.
  2. Следует, по возможности, как можно больше узнать о новоявленном наследнике по завещанию. Подобным наследником может оказаться как человек хорошо известный наследнику по закону, например, сожительница отца-наследодателя, так и личность абсолютно никому из родственников не известная, возможно откровенный мошенник и аферист. Кроме того, наследником может оказаться и вовсе лицо юридическое. Чаще всего это некие религиозные (не факт, что традиционная Православная церковь) и общественные объединения и союзы, а возможно и политические партии. Сражаться с подобными претендентами на Вашу долю наследства может быть особенно тяжело, так как они, как правило, имеют большой опыт, юридический штат и прикрытие в виде ими же декларируемых благородных целей. Однако победить их вполне возможно, поскольку любое юридическое лицо состоит из отдельных людей, склонных совершать ошибки, которыми Вам и предстоит воспользоваться.
  3. Далее следует приступить к составлению искового заявления в суд. Исковое заявление должно быть составлено с учётом всех требований Гражданского процессуального кодекса РФ, а кроме того, обязательно должно содержать ходатайство о наложении ареста на наследственное имущество, в виде запрета нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство до решения спора в суде. После подачи указанного искового заявления в суд, рекомендуется лично известить нотариуса об этом, во избежание возможной выдачи им свидетельства о праве на наследство новоявленному наследнику по завещанию. Иск подать в суд необходимо в течение шести месяцев после открытия наследства.
  4. В самом исковом заявлении следует, не стесняясь, изложить все обстоятельства, свидетельствующие о невозможности наследодателя составить подобное завещание, при условии понимания им своих действий и способности давать отчет последствиям своих действий.

Чтобы доказать недействительность завещания, сгодятся и факты душевной привязанности наследника по закону к наследодателя, и сомнительные качества новоявленного наследника по завещанию, и состояние здоровья наследодателя в день составления завещания (приём сильнодействующих лекарств, вызов скорой помощи, нахождение в стационаре медицинского учреждения и пр.). Надо будет представить суду медицинские документы, способные подтвердить тяжёлое состояние здоровья наследодателя, или ходатайствовать об их истребовании из медицинских учреждений, где они находятся. Весьма существенными могут оказаться и показания свидетелей, видевших наследодателя в дни подписания завещания.

Следует знать, что в итоге, доказать свою правоту и признать завещание недействительным Вы сможете лишь с помощью посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которая после сбора вышеуказанных доказательств, объяснений сторон и показаний свидетелей, будет назначена по определению суда. Примеры подобных дел, выигранных нашими юристами в суде, вы можете найти на нашем сайте в разделе «Судебная практика».

Вопросам, связанным с посмертной судебно-психиатрической экспертизой, будет посвящена следующая статья.