Автор: admin

417104

Доля в собственности

Можно ли принудить собственника расстаться со своей долей?

За годы нашего капиталистического настоящего большинство граждан успело свыкнуться с идеей о неприкосновенности прав собственника на принадлежащее ему имущество. Периодически мы слышим, что у кого-то что-то украли, кого-то заставили что-то продать, подарить и т.д. Однако, как правило, подобные казусы имеют либо откровенно криминальный характер, либо связаны с излишней доверчивостью и легкомысленностью самого собственника.

В данной статье речь пойдёт о законном, хотя и принудительном, изъятии у собственника его доли в общей долевой собственности имущества остальными участниками (сособственниками) этого же имущества. Данный вопрос лучше всего объяснить на примере:

Представим, что наследник получил по наследству от дедушки однокомнатную квартиру. В процессе оформления наследства выяснилось, что незадолго до смерти добрый дедушка «подарил» 1/20 долю этой квартиры некоему гражданину, который, благодаря подарку, сумел зарегистрироваться в данной квартире. Обычно такие вещи происходят, когда какие-либо ушлые граждане (не всегда граждане РФ) уговаривают собственников жилых помещений (обычно пьющих людей или одиноких пенсионеров) «продать им два метра квартиры». Необходимость этой сделки покупатели объясняют тем, что им нужна прописка и жилая площадь, для устройства на работу, организации бизнеса, упрощения получения гражданства и т.д. Взамен продавцу-дарителю обещается единовременная выплата и (или) ежемесячное подобие ренты без оформления. Несмотря на то, что указанный одаряемый в квартире фактически не проживает, он всё же является сособственником наследника. Данный факт, в совокупности с регистрацией в квартире сособственника, не даёт наследнику возможности почувствовать себя её полноценным собственником, тем более, не позволяет ему продать её по рыночной цене. При непосредственном контакте наследника с сособственником, последний может заявить, что со своей 1/20 он расстанется только за большие деньги, и «выписываться» не собирается. Более того, сособственник может заявить, что раньше он жильё снимал, а теперь намерен поселиться на своей площади и потребовать от наследника выделить ему в квартире место для установки кровати, то есть потребовать выдела доли в натуре. Таким образом, наследник оказывается в роли Булгаковского профессора Преображенского у которого «на шести аршинах» собрался жить Шариков. Разница в ситуациях всё же есть. Как вы помните, в квартире гениального профессора было семь комнат, а у нашего наследника всего одна.

Как же нашему наследнику избавиться от этого ярма? Выход состоит в том, что статья 252 Гражданского кодекса РФ допускает, что по решению суда доля такого сособственника может быть выкуплена у него остальными участниками долевой собственности за компенсацию, после чего этот сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. При этом

доля собственника должна быть незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Очевидно, что в приведённом примере незначительность доли и невозможность её реального выделения налицо. Отсутствие существенного интереса в её использовании сособственником придётся доказывать по-настоящему, так как данное условие носит откровенно субъективный характер. Здесь могут помочь любые доказательства, прежде всего фактическое не проживание сособственника в спорной квартире, наличие у него иных жилых помещений, пусть и не в данном городе и т.д. Отдельным вопросом является вопрос суммы компенсации. Полагаем, что здесь также есть шанс отделаться символическими деньгами, особенно если удастся убедить суд, что рыночная стоимость 1/20 доли однокомнатной квартиры, не равна рыночной стоимости всей квартиры, поделенной на 20. Таким образом, при должном упорстве и квалифицированной юридической помощи, наш наследник может избавиться от сособственника – «Шарикова», решив вопрос в суде, а не с помощью крепких рук доктора Борменталя.

16

О коллекторских агентствах

В данной статье речь пойдёт о вежливых и деликатных коллекторах. Как бы неожиданно это не звучало. Итак, с 01 января 2017г. в силу окончательно вступил Федеральный закон от 03 июля 2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Очевидно, что данный закон призван навести порядок в сфере взыскания просроченных задолженностей или, иными словами, прекратить бесчинства коллекторов.

Действительно, на первый взгляд коллекторские агентства или, как указано в законе,

юридические лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности

теперь поставлены в очень жёсткие рамки.

Во-первых, сведения об указанных юридических лицах теперь должны быть внесены в государственный реестр. Если эти сведения в государственный реестр не внесены или исключены из него, деятельность таких юридических лиц будет абсолютно незаконной.

Во-вторых, указанный государственный реестр будет вестись специально назначенным Правительством РФ уполномоченным органом. В декабре 2016г. в качестве такого органа определена Федеральная служба судебных приставов, которая, к тому же, будет осуществлять контроль за деятельностью лиц, внесённых в реестр.

При общении с должником, юридические лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности, имеют право лично встречаться с должником не более одного раза в неделю, а звонить не более одного раза в сутки и не чаще чем два раза в неделю. Различные текстовые сообщения должнику можно направлять уже чаще, а именно – аж два раза в сутки и до четырёх раз в неделю. Во всех перечисленных ситуациях необходимо подробно изложить сведения о кредиторе с его контактными данными, о долге, о самом лице, обратившемся к должнику. Закон предусматривает ещё множество ограничений по работе с должниками. Нарушение данных ограничений позволяет должнику пожаловаться в службу судебных приставов, что грозит юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности (коллектору) исключением из государственного реестра, то есть запретом дальнейшей деятельности.

Конечно, можно предположить, что унылые вежливые звонки должнику два раза в неделю и текстовые обращения четыре раза в неделю с утомительным перечислением сведений о самом долге, кредиторе и юридическом лице, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности, в конце концов, так его утомят, что вызовут непреодолимое желание рассчитаться со всеми долгами. Я, однако, смотрю на эту ситуацию с откровенным пессимизмом. Нетрудно предположить, что злостных (профессиональных) должников, берущих займы и кредиты с твёрдым намерением их не возвращать, указанными методами не пронять, они и не такое видели. С другой стороны, данный закон никак не гарантирует исчезновение нелегальных «черных» коллекторов, которые прекрасно смогут продолжить свою «работу» и без внесения во всевозможные реестры. Следовательно, обычных людей, попавших в сложную жизненную ситуацию, а также их родственников и соседей, данный закон от нелегальных коллекторов никак не защитит. Таким образом, можно предположить, что спрос на «теневую юстицию», способную «работать» незаконно, но эффективно, только возрастёт.

Выходит, что описанные новации в законодательстве никак не способствуют прекращению бесчинств коллекторов-нелегалов и никак не облегчают положение законопослушных кредиторов взыскателей. Выход из сложившейся ситуации лежит в усилении государственной системы по взысканию просроченной задолженности и умении юридических фирм и адвокатских объединений сотрудничать и помогать этим государственным структурам. Последнее особенно необходимо, пока служба судебных приставов так и не стала действительно эффективной структурой, располагающей оперативными возможностями в рамках закона, силовой поддержкой и пр.

Если в будущем, государство превратит службу судебных приставов в орган, подобный давно упразднённой налоговой полиции, повысит ответственность за противодействие, саботаж и сопротивление судебным приставам, а для некоторых профессиональных должников введёт аналог исторических долговых ям, разумеется, с уровнем комфорта согласно нашему гуманному времени, то нужда в частных коммерческих структурах просто отпадёт.

Пока же, юристы, помогающие кредиторам, должны уметь добиваться наложения ареста на имущество должников ещё до вынесения судебного решения. После вынесения судебного решения от этих юристов уже потребуется умение помогать в работе судебных приставов-исполнителей, то есть уметь общаться с должниками и принимать участие в исполнительных действиях, в частности, контролируя действия судебного пристава-исполнителя.

15

Имущество супругов

Откладывать ли свадьбу, если квартира ещё не построена?

К наиболее частым опасениям, возникающим при решении людей вступить в брак, относится проблема имущества, а точнее проблема имущества каждого из супругов. Известно, что то имущество, которое принадлежало супругу до вступления в брак, будет принадлежать индивидуально этому супругу и в браке. Кроме того, этому супругу будет принадлежать и имущество, полученное им в браке, при условии, что оно было получено по каким-либо безвозмездным сделкам (дарение, наследование, приватизация). Указанные правила закреплены частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ. На первый взгляд всё ясно и понятно. Однако же нет. Всем известна фраза: «их семейная лодка разбилась о быт», но тут эта «лодка» хотя бы была построена. Мы же хотим поговорить о ситуациях, когда эту «лодку» даже не удаётся достроить, и «строители» разбегаются в разные стороны, преисполненные неприязнью друг к другу

Пример: Молодой человек вкладывает деньги в долевое строительство, рассчитывая получить квартиру примерно через год. После проведённого инвестирования он знакомится с девушкой, с которой желает вступить в брак. Однако, если бракосочетание состоится до получения им квартиры в собственность, то квартира будет уже совместно нажитой в браке, и в случае развода её придётся делить пополам с бывшей женой. К слову сказать, обвинять нашего жениха в меркантильности не стоит, так как случаев, когда подобные опасения сбываются, предостаточно. А если деньги на квартиру дали его родители, имеющие большой жизненный опыт и в невесту, в отличие от сына, отнюдь не влюблены? Конечно, можно предложить отложить свадьбу до окончания строительства, а заодно и чувства проверить. В общем-то вариант, хотя осадок остаётся. Но как быть если невеста беременна, а срок сдачи дома в эксплуатацию традиционно откладывается? Для того, чтобы соблюсти свои интересы, одновременно оставшись порядочным человеком, есть два способа:

Способ 1: Жених-дольщик до свадьбы переуступает свои права на строящуюся квартиру своему ближайшему родственнику, пользующемуся его безграничным доверием. После чего, уже после заключения брака, этот родственник получает квартиру в собственность и дарит её теперь уже мужу. Таким образом, квартира становится имуществом мужа и разделу уже не подлежит. Способ популярный, но хлопотный. К тому же надо помнить, что полагаясь на этого близкого доверенного человека, вы вводите его в великий соблазн. Предположим, переуступил жених права на строящуюся квартиру отцу родному, а тот через месяц без памяти влюбился в свою новую секретаршу, тут же вспомнив, что деньги на квартиру сыну давал он и, стало быть, в ней будет жить он сам с молодой женой. Так сказать, приехали. Бывают случаи трагические. Предположим, переуступил жених права требования на квартиру своей матери, а та внезапно скончалась. Вдруг объявляется её сын от первого брака и заявляет свои права на наследство, то есть на часть квартиры. Ситуация, что называется – брат ты мне или не брат, рад ты мне или не рад, а твою квартиру мы с тобой поделим…

Способ 2: Брачный договор. В обществе существует устойчивый стереотип, что брачный договор, якобы, заключается уже после вступления супругов в брак и относительно совместно нажитого ими имущества. Данный стереотип происходит в связи со смешением понятий брачного договора и соглашения о разделе совместно нажитого супругами имущества. Брачный договор регулируется главой 8 Семейного кодекса РФ, которая, в частности, предписывает, что брачный договор может быть заключён как до регистрации заключения брака (в этом случае брачный договор вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака), так и в любое время в период брака. Кроме того,

брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Следовательно, будущие супруги имеют возможность заключить брачный договор, обязательно заверив его у нотариуса, до вступления в брак, прописав в нём исключительные имущественные права жениха на строящуюся квартиру. Таким образом, интересы обоих супругов будут полностью соблюдены.

14

Наследование нетрудоспособными иждивенцами

В этой статье мы рассмотрим право нетрудоспособных иждивенцев наследодателя на наследство. В Гражданском кодексе РФ специфика наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя охватывается статьями 1148 и 1149, а также множеством иных нормативно-правовых актов, известных профессиональным юристам. С точки зрения закона

к иждивенцам наследодателя следует отнести лиц, которые не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, будучи при этом нетрудоспособными.

Говоря более детально, к иждивенцам наследодателя может быть отнесено лицо, получавшее от умершего наследодателя, в период не менее года до его смерти, вне зависимости от родственных отношений, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не имеет значения факт получения им самим собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

К нетрудоспособным иждивенцам, в данной ситуации, относятся:

  • Несовершеннолетние (не достигшие восемнадцатилетнего возраста)
  • Лица, достигшие возраста, дающего право на получение трудовой пенсии, независимо назначена им эта пенсия или нет. Пока ещё это мужчины, дожившие до 60 лет и женщины, дожившие до 55 лет. Причём лица, за которыми сохранено право на досрочное получение пенсии по старости, но которые не достигли указанного возраста не относятся к нетрудоспособным.
  • Инвалиды I, II, III групп, даже если пенсия по инвалидности им не назначена.

Кроме того, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, имеющие право на получения наследства, делятся на относящихся к наследникам по закону, но не входящих в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию (то есть всё-таки родственников) и на не относящихся к наследникам по закону (то есть даже не родственников). Разница между обеими категориями наследников-иждивенцев заключается в том, что для наследников-родственников достаточно не менее года до смерти наследодателя находиться на его иждивении, а наследники, не являющиеся родственниками, должны ещё не менее года до смерти наследодателя с ним проживать.

Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод, что в круг наследников по закону могут попасть какие угодно лица (не факт, что родственники) из числа несовершеннолетних, пенсионеров и инвалидов, если сердобольный наследодатель имел неосторожность поселить их у себя дома на длительный срок, при этом оказывая им материальную помощь (кормя и одевая) Вспомним, наличие у таких наследников пенсии или стипендии не является однозначной гарантией, что им не удастся «пролезть» в иждивенцы, вступив в конкурентную борьбу, например, с детьми наследодателя. Как говорится, ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным.

Пример ситуации, когда нетрудоспособный иждивенец-наследник является родственником наследодателя:

Обеспеченный мужчина, имеющий высокий доход, а также жену и ребёнка, более года оказывает материальную помощь брату-инвалиду, оплачивая его лечение, курорты, усиленное питание и т.д. Неожиданно великодушный брат умирает, таким образом, сразу превратившись в наследодателя. Его иждивенец — брат-инвалид получает полную юридическую возможность заявить свои права на наследство в качестве нетрудоспособного иждивенца наследодателя. То, что жена и ребёнок наследодателя являются наследниками первой очереди, а брат только второй очереди значение не имеет, так как по закону они наследуют наравне.

Пример ситуации, когда нетрудоспособный иждивенец наследник не является родственником наследодателя:

Проживающая в большом городе женщина, имеющая дочь поддаётся на уговоры своей матери, живущей в деревне, пустить пожить в своей квартире пятнадцатилетнюю внучку её соседки – «ну очень хорошую девочку», которая едет поступать в педучилище. Разумеется, «жить она будет временно, а деньги ей регулярно будут присылать». Временное проживание затягивается на год, деньги шлют туго, стипендия мала, да и ту не платят. Сердобольная хозяйка квартиры кормит свою постоялицу, а её дочь делится с ней одеждой. Внезапно хозяйка-мама умирает, а иждивенка-постоялица вдруг приобретает права наследницы, одинаковые с дочкой наследодательницы. Она сама может и не очень рвётся их реализовать, но из деревни уже спешит подмога, в виде ушлой родни, готовой лечь костьми за возможность получить половину городской квартиры.

К слову сказать, даже если в обоих случаях наследодатели составили завещание в пользу своих близких, наследники-иждивенцы будут иметь право на обязательную долю в наследстве.

Разумеется, в описанных случаях спор будет решаться в суде, победа в котором будет зависеть как от характера и воли противоборствующих сторон, так и от квалификации и опыта помогающих им юристов.

13

Размер обязательной доли в наследстве

В предыдущей статье «Обязательная доля в наследстве» был поднят следующий вопрос: всегда ли размер обязательной доли в наследстве составит не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, а именно согласно ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, или здесь возможны варианты?

Может ли в принципе возникнуть ситуация, когда наследник, претендующий на обязательную долю в наследстве, получит менее чем половину доли, причитавшейся ему в случае наследования по закону? Отвечаем – да может. Как гласит часть 4 ст.1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) либо использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в её присуждении.

Иными словами, если, например, наследодатель при жизни был собственником одной квартиры, в которой он и проживал вместе с молодой сожительницей и которую ей же и завещал, то его нетрудоспособный сын-инвалид от первого брака может вообще ничего не получить, несмотря на своё право на обязательную долю. Конечно, такой фатальный исход возможен лишь по решению суда. Но кто поручится, что суд не решит, что «имущественное положение» сына-инвалида не позволяет оставить его совсем без наследства. Разумеется, если юридическая помощь сыну будет грамотной и упорной подобный исход видится маловероятным. Но всё равно как-то тревожно.

Другой вариант: может ли получиться так, что наследник, претендующий на обязательную долю в наследстве, получит более чем половину доли, причитавшейся ему в случае наследования по закону? Ответ на этот вопрос получается менее уверенным. Действительно, с одной стороны сам текст ч.1 ст.1149 ГК РФ указывает на такую возможность, а именно:

наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)

Соответственно, раз «не менее половины доли», то значит, возможно, и более половины доли. С другой стороны, как было указано выше, в ч.4 ст.1149 ГК РФ довольно определённо указаны условия, при которых можно уменьшить обязательную долю в наследстве, а вот условия, позволяющие её увеличить, в статье не указаны. На практике, в этой сфере, даже сложился стереотип, согласно которому и нотариусам, и судам, без подсказки со стороны, возможность увеличения обязательной доли в голову как-то не приходит.

Тем не менее, полагаю, что наследник, решившийся судиться за увеличение размера обязательной доли должен будет ссылаться на те же условия, указанные в ч.4 ст.1149 ГК РФ, толкуя их в свою пользу. А именно, если такой наследник докажет, что наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя имуществом пользовался, а наследник по завещанию не пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, увеличить размер обязательной доли до полного размера доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. Можно предположить, что такой судебный процесс будет не лёгким, однако по закону вопрос представляется решаемым.

К слову сказать, по ранее действовавшему законодательству (см. ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.) обязательная доля по своему размеру должна была составлять не менее двух третей законной доли, а не менее половины как в настоящее время. Это обстоятельство может иметь значение и сейчас поскольку согласно подпункту б) пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР. Таким образом, если умерший в этом году наследодатель составил своё завещания ещё до 1 марта 2002г., то его наследнику, претендующему на обязательную долю в наследстве должно достаться не половина, а не менее двух третьих доли, причитающейся ему по закону. Кроме того, ст.535 ГК РСФСР, в отличии от ч.4 ст.1149 ГК РФ, не предполагает условий уменьшения обязательной доли в наследстве.

12

О государственной регистрации недвижимости

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – новый Закон N 218-ФЗ). Практически все статьи ранее регулирующего регистрацию недвижимости Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – прежний Закон №122-ФЗ), утратили силу с 01 января 2017 г. Исключение составила лишь статья 31_1 прежнего закона «Основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение».

На первый взгляд новый Закон N 218-ФЗ выгодно отличается от прежнего Закона №122 ФЗ. Так, согласно ст. 7 главы 2 нового Закона N 218 ФЗ, на территории России вводится единый государственный реестр недвижимости, который ведется на русском языке в электронном виде. ЕГРН состоит из нескольких информационных блоков (банков), содержащих сведения об объектах недвижимости, границах, картах, а также книги учета документов.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

  1. реестра объектов недвижимости (далее также – кадастр недвижимости);
  2. реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также — реестр прав на недвижимость);
  3. реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также — реестр границ);
  4. реестровых дел;
  5. кадастровых карт;
  6. книг учета документов.

Для сравнения, ст. 12 прежнего Закона N 122-ФЗ указывала, что Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью ЕГРП являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Таким образом, новый Закон N 218-ФЗ направлен на объединение различных данных в едином реестре, а само ведение ЕГРН в электронном виде упрощает и ускоряет процедуру государственной регистрации, так как отпадает необходимость обращаться и за гос. регистрацией и за кадастровым учетом; ускоряется доступ к реестру. При этом реестровые дела хранятся в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

К положительным аспектам нового Закона N 218-ФЗ относится и существенное сокращение сроков регистрации и внесения изменений сведений в ЕГРН, что приведет к упрощению защиты и подтверждения прав собственников или иных лиц.

Однако многие специалисты откровенно указывают на положения нового Закона N 218-ФЗ, которые представляют настоящую опасность для собственников недвижимости. Прежде всего, следует отметить, что

привычные свидетельства в «бумажном виде», подтверждающие право собственности гражданина на объект недвижимости, с 01 января 2017 г. больше выдавать не будут.

Для подтверждения права собственности на недвижимое имущество, теперь необходима только «свежая» выписка из ЕГРН. Отсутствие привычного «бумажного» свидетельства может чрезвычайно затруднить защиту собственника, в случае появления в электронной базе относительно правообладателя квартиры «ошибок» по причине сбоев в системе, хакерских атак, коррупционной составляющей. «Работа» мошенников, наоборот будет облегчена.

Например, теперь возможны продажи жилых помещений, находящихся в одном регионе, лицами, пребывающими в другом регионе. С 1 января 2017 года достаточно будет сдать документы на регистрацию прав и кадастровый учет объектов недвижимости в любом офисе приема и выдачи документов. И не важно где это жилое помещение находится.

Таким образом, представьте, что квартиру в Санкт-Петербурге продают в какой-нибудь северокавказской республике. Когда хозяин узнает об этой продаже, мошенники могут перепродать квартиру ещё несколько раз. Таким образом, придётся иметь дело уже с добросовестными приобретателями.

Конечно, и прежняя система не давала полных гарантий собственникам от поползновений мошенников, но всё же существенно затрудняла их деятельность. Наличие «бумажного свидетельства» придавало уверенность собственнику и повышала его шансы в возможных спорах с «внезапными претендентами» на его жильё.

С 1 января 2017 года подтверждением регистрации договора или другой сделки будет служить специальная регистрационная надпись на документе о совершённой сделке.

Полагаем, что в вопросах «безопасности жилья» лучше пожертвовать скоростью и удобством оформления сделки, получив взамен дополнительные гарантии безопасности. Остаётся надеяться, что к такому же мнению скоро придёт и законодатель.

11

Обязательная доля в наследстве

В статье «О правах пережившего супруга при принятии наследства», мы упоминали тему обязательной доли в наследстве. Данный вопрос, к сожалению, может стать актуальным для множества наследников, которых наследодатель пожелает лишить их законной доли наследственного имущества, путём составления завещания в пользу иных лиц. Вполне вероятно, что этими лицами могут быть граждане или юридические лица, которые наследниками по закону не могут быть даже теоретически. Этими лицами, чаще всего, оказываются любовницы, соседи, втёршиеся в доверие, неожиданно возникшие «старые и верные друзья» и иные малосимпатичные для законных наследников — родственников люди.

Впрочем, новоявленными наследниками могут оказаться и юридические лица, например, общественные или религиозные организации, различные фонды и общества и т.д. Само собой, пострадать от таких наследников могут не только пережившие наследодателя супруги, но и другие наследники по закону, например, дети наследодателя или его пережившие родители.

Скажем прямо, специалисты Юридического бюро «Частный поверенный» являются убеждёнными анти-пораженцами и стойкими бойцами в судебных войнах. Соответственно первое, что мы стараемся в таких случаях предпринять это «убить завещание», то есть признать завещание недействительным. Тема признания завещания недействительным была затронута в статье «Если лишили наследства». Следует заметить, что нередко возникают ситуации, когда к нам обращаются и наследники по завещанию, которые также могут быть правыми в споре с наследниками по закону. Например, взрослые дети никак не помогают своему престарелому больному отцу (а иногда, не скрывая ждут его смерти), в связи с этим отец завещает свою квартиру милосердной (пишу без всякой иронии) соседке, многие годы бескорыстно помогавшей ему. В таких случаях приходится защищать уже наследника по завещанию, отстаивая действительность самого завещания. Следовательно, информация, изложенная в этой статье, может быть полезна обеим категориям наследников.

Итак, предположим, что после судебных баталий завещание осталось в силе, то есть не было признано недействительным. В связи с чем возникает вопрос – могут ли наследники по закону рассчитывать на что-либо? Как указано в части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ

несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В данной статье мы не станем комментировать права «нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, подлежащих призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса». Эта категория наследников является относительно редкой, весьма специфической и заслуживает отдельной статьи. В данной ситуации мы сосредоточимся на правах близких родственников наследодателя.

Итак, из ч.1 ст.1149 ГК РФ мы видим, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители могут рассчитывать, как минимум, на половину доли наследства, которая полагалась бы им по закону. Собственно это и есть «обязательная доля в наследстве», призванная защитить права несовершеннолетних или нетрудоспособных наследников из числа ближайших родственников от завещательного произвола наследодателя.

Верховный Суд РФ в своём Постановлении от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» определяет круг лиц, могущих рассчитывать на обязательную долю в наследстве. Так, согласно п.31 указанного Постановления при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

  • несовершеннолетние лица, то есть лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);
  • граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости. На данный момент это мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
  • граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Таким образом, круг наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, может быть достаточно широким. Что называется, если пережившая жена ещё не пенсионерка, то тогда и их с наследодателем ребёнок ещё не совершеннолетний. То есть вариант когда наследники, являющиеся ближайшими родственниками, не получат вообще ничего, не так уж вероятен.

Возникает вопрос – всегда ли размер обязательной доли в наследстве составит не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, или здесь возможны варианты? Эту тему мы внимательно рассмотрим в следующей статье.

10

Если работодатель нарушает Ваши права

Как гласит статья 352 Трудового кодекса РФ, «Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Давайте разберемся, что это за способы, и что делать человеку в случае нарушения работодателем его прав. Вкратце, в арсенале работника есть следующие инструменты защиты:

  1. Самозащита работниками трудовых прав
  2. Профсоюзы
  3. Федеральная инспекция труда
  4. Судебная защита 

Давайте остановимся на каждом из способов подробнее и проанализируем их достоинства и недостатки в реальной жизни.

1. Самозащита работниками трудовых прав (глава 59 Трудового кодекса РФ).

Этот способ не следует воспринимать, вопреки мнению некоторых, как законную возможность вступить с начальником в рукопашную схватку в случае задержки выплаты зарплаты. В настоящее время самозащита работником своих прав находится в зачаточном состоянии. Причиной этому является достаточно низкий уровень правовой культуры и правовой грамотности большинства работников. Для осуществления самозащиты своих прав работник должен знать содержание своего трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка. На самом деле, нередко работники подписывают указанные документы, даже не читая. Часто работники «стесняются», забывают, а то и отказываются от получения своего экземпляра трудового договора. Едва ли работник с такой позицией сумеет осуществить самозащиту своих трудовых прав. Скорее можно ожидать, что такой работник даст повод работодателю уволить его за нарушение трудовых обязанностей.

Самозащита работником трудовых прав предполагает самостоятельные активные действия с его стороны по охране своих трудовых прав, жизни и здоровья без обращения или с обращением в органы, уполномоченные на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, либо в надзорные органы. При этом общим условием применения самозащиты является наличие нарушения права или возможности его нарушения, а также соответствие применяемых мер самозащиты характеру и содержанию нарушения. В качестве основного способа ее реализации выступает отказ работника от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором.

Вывод: работнику следует точно знать свои права и обязанности и не стесняться их отстаивать, что заставит работодателя считаться с ним. Однако данный способ не стоит переоценивать — слишком много возможностей у работодателя в поединке с работником, особенно в коммерческих структурах.

2. Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами (глава 58 Трудового кодекса РФ; Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Анализ указанных законов приводит к выводу о наличии у профсоюзов достаточно широких прав для защиты прав работников. Однако, что греха таить, ещё с советских времён профсоюзные деятели воспринимались трудящимися не как защитники, а как представители начальства в трудовом коллективе. В наше время развития частного бизнеса уже сформировалось огромное количество предприятий, в которых не только не сформирован профсоюзный орган, но и коллективный договор не утверждён.

Вывод: защита прав и законных интересов работников профессиональными союзами (если они действуют на предприятии), нередко, представляет из себя фикцию. Следовательно, данный способ защиты ненадёжен.

3. Государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (глава 57 Трудового кодекса РФ).

Данный способ является достаточно эффективным, несмотря на имеющую место его бюрократизацию. На практике реализация данного способа возложена на Федеральную инспекцию труда (ст. 354 Трудового кодекса РФ). Согласно данной статьи Федеральная инспекция труда — единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). Указанная структура представляет из себя государственный орган, напрямую не связанный с работодателями и наделённый существенными полномочиями по защите законных прав работников. По имеющимся отзывам, многие, обратившиеся туда работники, находили эффективную помощь.

Вывод: данный способ является наиболее эффективным из рассмотренных, на данный момент.

4. Судебная защита (статьи 391-393 Трудового кодекса РФ)

Этот способ является излюбленным способом для работников, предпочитающих активно защищать свои права и не боящихся самим бросить вызов зарвавшемуся работодателю. К преимуществам данного способа относится возможность одновременно с обращением в суд обратиться и в иные контролирующие органы. Например в ту же Федеральную инспекцию труда. Особенностью данного способа является необходимость иметь квалифицированную юридическую помощь, как минимум, на время подготовки документов и, как максимум, для представления интересов работника в судебных заседаниях.

Вывод: в случае законности требований работника, обращение в суд может являться наиболее весомым и убедительным способом защиты прав работника, а вступившее в законную силу судебное постановление станет окончательным доводом в его споре с работодателем.

Кроме рассмотренных выше способов защиты прав работника, предусмотренных статьей 352 Трудового кодекса РФ имеются и иные возможности защитить свои права.

К этим возможностям, прежде всего, следует отнести обращение работника в органы Прокуратуры РФ, чья контрольно-надзорная деятельность за соблюдением трудовых прав в настоящее время достаточно активна. Обращения работников в прокуратуру нередко заканчиваются применением высоких штрафных санкций к работодателям, допустившим нарушение прав работников.

Иногда на юридических сайтах и форумах можно найти по-настоящему творческие советы работникам, столкнувшимся с невыплатой или задержкой выплаты заработной платы. Эти советы сводятся к предложениям обратиться с соответствующим заявлением в налоговую инспекцию, которые хоть и не должны защищать права работников, но вполне способны организовать соответствующую проверку работодателю, результаты которой могут быть для него весьма печальны.

Как видим, у принципиального, знающего свои права работника, имеется весьма существенный арсенал для борьбы с произволом работодателя.

Business concept: manager firing a worker

Права работников при сокращении штата

Ни для кого не секрет, что экономика последние годы находится в упадке. Инфляция, безработица и как следствие – сокращение штата, увольнение и потеря работы. Эта угроза становится все более реальной для многих граждан. Попробуем разобраться, как защитить себя в случае сокращения штата компании и какие категории работников имеют преимущества в непростые времена.

Так ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации прямо гласит, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается:

  • семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию);
  • лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком;
  • работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание;
  • инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества;
  • работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Кроме того, в данной статье прямо указывается, что Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

При сокращениях работникам следует учитывать, что преимущественное право на оставление на работе имеют не только лица, указанные в Трудовом кодексе РФ, но и ряд категорий граждан, права которых защищены иными законами, в том числе и некоторыми законами СССР, сохраняющими свою силу до сих пор. Данная категория применима к:

  • гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы (подпункт 7 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 N 1244-1);
  • супругу (супруге) военнослужащих — граждан при сокращении численности или штата работников в государственных организациях и воинских частях (пункт 6 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ);
  • гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей — при сокращении штата работников на работе, на которую они поступили впервые (пункт 5 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ);
  • изобретателям (пункт 5 статьи 35 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» от 31.05.1991 N 2213-1).

Ещё более серьёзные преимущества при расторжении трудового договора закон предоставляет беременным женщинам и лицам с семейными обязанностями. Согласно статье 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, согласно вышеуказанной статьи, не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя:

  • с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет;
  • с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до четырнадцати лет,
  • с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях.

Здесь следует отметить, что указанные ограничения не распространяются на лиц, совершивших грубые нарушения трудовых обязанностей, прогульщиков и любителей употреблять спиртные напитки на рабочем месте.

Таким образом, если Вас сокращает работодатель, то подумайте — а имеет ли он на это право? В любом случае, знание закона даст возможность защитить Ваши права при сокращении, либо поможет уволиться на выгодных условиях. Выгодных, прежде всего, для Вас! Тема это обширная и, как мы видим, злободневная. Если Вас она всё же коснулась, обращайтесь, вместе решим как выйти из создавшейся ситуации с наименьшими потерями.

8

О правах пережившего супруга при принятии наследства

Как известно, имущество усопшего, не оставившего завещания, прежде всего переходит наследникам первой очереди. К наследникам первой очереди закон относит детей наследодателя, его пережившего супруга, а также его родителей. По непонятным причинам многие сограждане искренне полагают, что наследство между указанными наследниками должно делиться строго поровну, а переживший супруг наследодателя не имеет никаких преимуществ. Если, предположим, наследодатель оставил завещание, в котором переживший его супруг вообще никак не указан, а всё имущество наследодателя должны унаследовать его дети, то тогда, по мнению тех же «многих сограждан», пережившему супругу вовсе ничего не положено.

Следует отметить, что переживший супруг, будь то муж или жена, обычно человек в возрасте, по-настоящему подавлен потерей близкого человека. Другие наследники – дети наследодателя, гораздо моложе, полны сил и амбиций. Хорошо если дети наследодателя являются их общими с пережившим супругом детьми, а не детьми наследодателя от первого брака. В этом случае дети наследодателя могут смотреть на пережившего супруга как на опасного конкурента, способного отобрать у них часть имущества.

Таким образом, переживший супруг должен быть готов к конкуренции с молодыми, энергичными и нередко весьма циничными людьми. Для успешной конкуренции с детьми наследодателя переживший супруг должен знать свои права ещё до похода к нотариусу. Тем более, что эти права по закону дают ему весьма существенные преимущества перед другими наследниками. Так статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо гласит, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Иными словами, смысл вышеуказанных статей закона сводится к следующему – призвание пережившего супруга после смерти другого супруга к наследованию независимо от того, призван ли он к наследованию по завещанию или по закону, никак не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являвшегося до смерти наследодателя их общей совместной собственностью. Эта часть имущества не входит в состав наследства, открывшегося после смерти одного из супругов, она не переходит к пережившему супругу как к наследнику и принадлежит ему как до, так и после открытия наследства в виде доли в праве общей совместной собственности.

Например: на имя умершего наследодателя была зарегистрирована квартира, которая была куплена в браке с пережившим супругом. Кроме пережившего супруга к наследникам первой очереди относятся двое сыновей наследодателя, полагающие, что им положено по 1/3 доли в данной квартире. На самом деле, в данном случае, наследственная масса составит лишь половину (1/2 доли) квартиры, то есть та самая доля, которая полагалась бы наследодателю при разделе совместно нажитого с супругом имущества. Но и эта доля, в случае вступления в наследство по закону, будет поделена с участием пережившего супруга уже как наследника на троих с сыновьями. В итоге, сыновьям достанется не по 1/3 доли квартиры, а по 1/6 доли. Пережившему супругу достанется 1/6 доли квартиры как наследнику и 1/2 доли квартиры как супружеская доля, то есть в итоге – 2/3 доли квартиры.

В случае, если наследодатель составил завещание, в котором интересы пережившего супруга учтены не были, речь пойдет о том, что сыновья поделят 1/2 доли квартиры пополам, а у пережившего супруга будет лишь его супружеская доля. Однако и здесь он остаётся в явном выигрыше, так как получит половину квартиры. Кроме того, любое завещание можно постараться признать недействительным (см. статью «Если лишили наследства»). Если признать завещание недействительным не удастся, то переживший супруг, скорее всего, будет вправе рассчитывать на обязательную долю в наследстве. Данной теме будет посвящена отдельная статья.