В предыдущей статье «Обязательная доля в наследстве» был поднят следующий вопрос: всегда ли размер обязательной доли в наследстве составит не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, а именно согласно ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, или здесь возможны варианты?

Может ли в принципе возникнуть ситуация, когда наследник, претендующий на обязательную долю в наследстве, получит менее чем половину доли, причитавшейся ему в случае наследования по закону? Отвечаем – да может. Как гласит часть 4 ст.1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) либо использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в её присуждении.

Иными словами, если, например, наследодатель при жизни был собственником одной квартиры, в которой он и проживал вместе с молодой сожительницей и которую ей же и завещал, то его нетрудоспособный сын-инвалид от первого брака может вообще ничего не получить, несмотря на своё право на обязательную долю. Конечно, такой фатальный исход возможен лишь по решению суда. Но кто поручится, что суд не решит, что «имущественное положение» сына-инвалида не позволяет оставить его совсем без наследства. Разумеется, если юридическая помощь сыну будет грамотной и упорной подобный исход видится маловероятным. Но всё равно как-то тревожно.

Другой вариант: может ли получиться так, что наследник, претендующий на обязательную долю в наследстве, получит более чем половину доли, причитавшейся ему в случае наследования по закону? Ответ на этот вопрос получается менее уверенным. Действительно, с одной стороны сам текст ч.1 ст.1149 ГК РФ указывает на такую возможность, а именно:

наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)

Соответственно, раз «не менее половины доли», то значит, возможно, и более половины доли. С другой стороны, как было указано выше, в ч.4 ст.1149 ГК РФ довольно определённо указаны условия, при которых можно уменьшить обязательную долю в наследстве, а вот условия, позволяющие её увеличить, в статье не указаны. На практике, в этой сфере, даже сложился стереотип, согласно которому и нотариусам, и судам, без подсказки со стороны, возможность увеличения обязательной доли в голову как-то не приходит.

Тем не менее, полагаю, что наследник, решившийся судиться за увеличение размера обязательной доли должен будет ссылаться на те же условия, указанные в ч.4 ст.1149 ГК РФ, толкуя их в свою пользу. А именно, если такой наследник докажет, что наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя имуществом пользовался, а наследник по завещанию не пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, увеличить размер обязательной доли до полного размера доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. Можно предположить, что такой судебный процесс будет не лёгким, однако по закону вопрос представляется решаемым.

К слову сказать, по ранее действовавшему законодательству (см. ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.) обязательная доля по своему размеру должна была составлять не менее двух третей законной доли, а не менее половины как в настоящее время. Это обстоятельство может иметь значение и сейчас поскольку согласно подпункту б) пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР. Таким образом, если умерший в этом году наследодатель составил своё завещания ещё до 1 марта 2002г., то его наследнику, претендующему на обязательную долю в наследстве должно достаться не половина, а не менее двух третьих доли, причитающейся ему по закону. Кроме того, ст.535 ГК РСФСР, в отличии от ч.4 ст.1149 ГК РФ, не предполагает условий уменьшения обязательной доли в наследстве.

Как известно, имущество усопшего, не оставившего завещания, прежде всего переходит наследникам первой очереди. К наследникам первой очереди закон относит детей наследодателя, его пережившего супруга, а также его родителей. По непонятным причинам многие сограждане искренне полагают, что наследство между указанными наследниками должно делиться строго поровну, а переживший супруг наследодателя не имеет никаких преимуществ. Если, предположим, наследодатель оставил завещание, в котором переживший его супруг вообще никак не указан, а всё имущество наследодателя должны унаследовать его дети, то тогда, по мнению тех же «многих сограждан», пережившему супругу вовсе ничего не положено.

Следует отметить, что переживший супруг, будь то муж или жена, обычно человек в возрасте, по-настоящему подавлен потерей близкого человека. Другие наследники – дети наследодателя, гораздо моложе, полны сил и амбиций. Хорошо если дети наследодателя являются их общими с пережившим супругом детьми, а не детьми наследодателя от первого брака. В этом случае дети наследодателя могут смотреть на пережившего супруга как на опасного конкурента, способного отобрать у них часть имущества.

Таким образом, переживший супруг должен быть готов к конкуренции с молодыми, энергичными и нередко весьма циничными людьми. Для успешной конкуренции с детьми наследодателя переживший супруг должен знать свои права ещё до похода к нотариусу. Тем более, что эти права по закону дают ему весьма существенные преимущества перед другими наследниками. Так статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо гласит, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Иными словами, смысл вышеуказанных статей закона сводится к следующему – призвание пережившего супруга после смерти другого супруга к наследованию независимо от того, призван ли он к наследованию по завещанию или по закону, никак не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являвшегося до смерти наследодателя их общей совместной собственностью. Эта часть имущества не входит в состав наследства, открывшегося после смерти одного из супругов, она не переходит к пережившему супругу как к наследнику и принадлежит ему как до, так и после открытия наследства в виде доли в праве общей совместной собственности.

Например: на имя умершего наследодателя была зарегистрирована квартира, которая была куплена в браке с пережившим супругом. Кроме пережившего супруга к наследникам первой очереди относятся двое сыновей наследодателя, полагающие, что им положено по 1/3 доли в данной квартире. На самом деле, в данном случае, наследственная масса составит лишь половину (1/2 доли) квартиры, то есть та самая доля, которая полагалась бы наследодателю при разделе совместно нажитого с супругом имущества. Но и эта доля, в случае вступления в наследство по закону, будет поделена с участием пережившего супруга уже как наследника на троих с сыновьями. В итоге, сыновьям достанется не по 1/3 доли квартиры, а по 1/6 доли. Пережившему супругу достанется 1/6 доли квартиры как наследнику и 1/2 доли квартиры как супружеская доля, то есть в итоге – 2/3 доли квартиры.

В случае, если наследодатель составил завещание, в котором интересы пережившего супруга учтены не были, речь пойдет о том, что сыновья поделят 1/2 доли квартиры пополам, а у пережившего супруга будет лишь его супружеская доля. Однако и здесь он остаётся в явном выигрыше, так как получит половину квартиры. Кроме того, любое завещание можно постараться признать недействительным (см. статью «Если лишили наследства»). Если признать завещание недействительным не удастся, то переживший супруг, скорее всего, будет вправе рассчитывать на обязательную долю в наследстве. Данной теме будет посвящена отдельная статья.

Почему-то среди наших уважаемых сограждан распространено мнение, что раз наследник, по какой-то причине, не обратился к нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) с заявлением о принятии наследства, то значит он «отказался от наследства». Нередко между наследниками складываются не лучшие отношения,  вследствие чего они смотрят друг на друга исключительно как на конкурентов, от количества которых зависит и размер доли причитающегося им наследственного имущества. В этом случае известие о том, что один из наследников-конкурентов в указанный срок не обратился с заявлением к нотариусу, воспринимается остальными наследниками как манна небесная. После чего, нерасторопному наследнику другие наследники начинают усиленно внушать, что он отказался от принятия наследства, раз во время не сходил к нотариусу. Иногда эти внушающие сами верят в свою правоту, иногда просто лукавят. Однако случается, что их усилия достигает своих целей и незадачливый наследник даже не пытается обратиться к нотариусу и в итоге остается без своей доли наследства.

«Юридическое бюро «Частный поверенный» неоднократно и успешно помогало отстоять свои права наследникам, искренне думающим, что они пропустили срок принятия наследства, когда те обращались с просьбой пойти «со мной к нотариусу и как-нибудь аннулировать мой отказ».  Приятным сюрпризом для этих наследников являлась новость о том, что они от наследства не отказывались, поскольку согласно ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства осуществляется подачей нотариусу заявления об отказе от наследства. Таким образом, наследник, не обратившейся к нотариусу в срок с заявлением о принятии наследства, не является отказавшимся от наследства, если он не подавал нотариусу заявления об отказе. Осознание этого факта является первым шагом в борьбе наследника за свою законную долю наследства. Несмотря на то, что этому наследнику еще предстоит доказать, что он не обратился к нотариусу с заявлением в срок по уважительной причине или, что он все же принял наследство другим способом, у него уже сейчас есть главное – законное право на принятие наследства. Реализовать это право и добиться положительного результата ему всегда готовы помочь опытные юристы «Юридического бюро «Частный поверенный».

В гражданских делах, связанных с наследственными спорами, периодически возникают случаи, когда после смерти наследодателя одни наследники в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок обращаются к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а другие этого по тем или иным причинам не делают.

Представим себе пример, когда наследодателю принадлежала квартира в которой вместе с ним проживала его мать. После его смерти она продолжила проживать в ней, но до нотариуса так и не дошла в силу возраста или юридической неграмотности. Сын наследодателя, проживающий от него отдельно, а может быть и не видевший его последние несколько лет, своевременно к нотариусу сходил. Результатом вышеизложенного  будет наличие у сына наследодателя свидетельства о праве на наследство, а у матери отсутствие каких-либо документов, подтверждающих её право  на положенную ей по наследству часть квартиры. В дальнейшем матери наследодателя сильно повезет, если ее внук (сын наследодателя) будет терпеливо ждать ее естественной смерти, а не попытается ее спровадить в дом престарелых или настойчиво не попросит переехать в «домик в деревне».

В данной ситуации на помощь такой наследнице приходит часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, которая говорит о том, что наследство может быть принято наследником действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства. К подобным действиям в частности относятся вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по защите и охране наследственного имущества, расходы по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитающихся наследодателю денежных средств.

Таким образом, получается, что если после смерти наследодателя наследник продолжил проживать в его квартире (вступил во владение), или установил новый замок на входную дверь квартиры (принял меры по охране наследственного имущества), или заплатил за квартиру коммунальные платежи (расходы на содержание наследственного имущества), или заплатил за свой счет долг наследодателя, то он принял наследство.

Разумеется, в этом случае предстоит неизбежный судебный спор, где нашей героине предстоит доказать вышеуказанные обстоятельства и добиться юридического признания её прав на свою долю наследства. Однако в данном случае ее шансы будут весьма высоки. Кроме того юристы «Юридического бюро «Частный поверенный» имеют значительный опыт в таких делах. К тому же, наши специалисты в судебных спорах используют не только статьи законов, но и умело применяют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», не знакомые людям, не связанным с профессией юриста. Грамотное применение указанных положений еще больше повышает шансы наших клиентов на благополучное разрешение их дел.

Разумеется, большинство из нас искренне любят своих близких и не  очень близких родственников и так же искренне желает им здоровья и всяческих благ. Тем не менее, жизнь есть жизнь, и неизбежно наступает   день, когда близкий человек покидает нас навсегда. После того как печальные хлопоты, связанные с погребением, закончились, как правило, наступает момент, когда даже самые бескорыстные люди вынуждены задуматься о получении наследства. Стесняться тут абсолютно нечего, жизнь-то идет.

Однако при подаче заявления о принятии наследства в нотариальной конторе потенциального наследника может ждать весьма неприятный сюрприз в виде завещания, оформленного усопшим родственником на какое-либо иное лицо, возможно, не входящее в круг наследников вообще. Например, выясняется, что любящий муж и отец совсем незадолго до смерти завещал все свое имущество вдруг обнаружившейся любовнице, забыв про законную супругу и детей. Впрочем, бывают и более экзотические варианты, такие как завещание в пользу некоего фонда или секты. Либо наследодатель завещал все второй жене, позабыв о детях от первого брака. Ну и что спрашивается делать?

Можно, конечно же, отнестись к такому повороту судьбы с полным смирением, можно без толку посылать проклятия вновь объявившимся наследникам по завещанию, но лучше всего внимательно проанализировать ситуацию и задуматься, а может ли это завещание соответствовать истинной воле наследодателя. В любом случае следует помнить, что согласно российскому законодательству завещание является сделкой, а Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает определенные основания, согласно которым сделка (в данном случае завещание) может быть признана недействительной. К таким основаниям, в частности, относятся: сделки, совершенные под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ), сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжких жизненных обстоятельств (статья 179 ГК РФ).

Тем не менее, практика, наработанная специалистами юридической консультации «Частный поверенный» при защите прав наследников, указывает, что наиболее часто встречающимся основанием для признания завещания недействительным, является статья 177 ГК РФ – сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Как следует из содержания данной статьи речь в ней идет именно о дееспособном гражданине, который, однако, в момент совершения сделки находился в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий и руководить ими. То есть предполагается, что если в целом нормальный, вменяемый человек, подписывая завещание, находился в состоянии алкогольного опьянения, или испытывал сильные физические боли, или был психологически подавлен каким-либо горестным известием настолько, что не мог понять содержание и смысл подписываемого текста, такое завещание может быть признано судом недействительным.

Конечно, не стоит думать, что все получится легко и быстро, так как, в любом случае, вам предстоит полноценный судебный процесс, в котором к тому же, не обойтись без назначения экспертизы. Однако, при помощи опытных юристов, способных грамотно составить исковое заявление и собрать доказательную базу, шансы получить то, что должно принадлежать вам, будут достаточно велики.

Из-за ошибок родителей ребенок страдать не должен.

Как известно, защитниками интересов ребенка являются его законные представители, которыми, как правило, являются его родители. По смыслу законодательства именно они должны представлять интересы своего сына или дочери при принятии им наследства. Как правило, мамы и папы защищают интересы ребенка достаточно активно, но бывают случаи, когда их рвение оказывается недостаточным.

Например, отец и мать, с которой проживает их несовершеннолетний ребёнок, находятся в разводе. Поскольку их брак расторгался «по-плохому», отношения они не поддерживают и видеть друг друга не хотят. Через некоторое время отец умирает. Однако мать в течение шестимесячного срока с соответствующим заявлением о принятии наследства ее ребёнком к нотариусу не обращается. Причина подобного поведения может быть разной: юридическая безграмотность, легкомыслие или ложная принципиальность – мол не надо нам от него ничего, мы и так проживем. Ей может быть и не надо, а ребёнку, в будущем, очень даже надо! Независимо от мотивов маминого поведения, итог здесь будет один – наследство получат наследники следующей очереди, например, братья и сестры наследодателя. Если же опомнившаяся мама или достигший совершеннолетия ребёнок попытаются получить наследство по истечении шести месяцев после смерти отца, им будет сказано, что они пропустили срок принятия наследства по неуважительной причине.

Несмотря на сложность и запущенность ситуации, у юристов «Юридического бюро «Частный поверенный» имеется опыт ее решения, основанный на правильном применении судебной практики. Так, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013г. Определение №66-КГ13-8 ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст.64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Таким образом, практика применения законодательства говорит о приоритете защиты прав несовершеннолетних при получении наследства. Разумеется, свои права, в данном случае, придется отстаивать в суде, выиграть который Вам помогут грамотные и опытные специалисты.