Прочитав название этой статьи, можно справедливо заметить, что наследовать имущество, которое наследодателю не принадлежало, так как при жизни им не было приватизировано, юридически невозможно. Такое замечание справедливо, но лишь частично, так как согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит не только вещи, принадлежащие наследодателю, но и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследодатель, имевший право обладать неприватизированным участком земли на основании членства в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ), безусловно имел относительно этого участка имущественные права и обязанности. К ним, в частности, можно отнести право возделывать участок, проживать на нём, то есть извлекать полезные свойства из имущества, а также платить за него, поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать меры безопасности (противопожарные), то есть нести имущественные обязанности.

Наших уважаемых читателей, наверняка, интересуют не теоретические споры относительно смысла указанных правовых норм, а практические рекомендации, как получить права на имущество наследодателя, которое не было им приватизировано при жизни.

Представим себе ситуацию, что в неприватизированной квартире проживали и были зарегистрированы мать и совершеннолетний сын. Кроме того, у матери был неприватизированный дачный участок в садоводстве, членом которого она являлась. Это подтверждается книжкой садовода, имевшейся у матери. Какого-либо иного недвижимого имущества у наследодателя не было. После смерти матери возник вопрос, как сыну оформить право на вышеуказанное имущество, если его нельзя наследовать.

Прежде всего сыну, несмотря на отсутствие у матери наследственного имущества, являющегося её собственностью, следует сходить к нотариусу и написать заявление о принятии наследства. Сделать это надо уже потому, что в случае возможных судебных споров относительно дачного участка, чёткое волеизъявление наследника, свидетельствующее о его намерении принять наследство, в том числе и имущественные права, будет нелишним. Кроме того, сын может и не знать о наличии у матери ещё какого-нибудь имущества, например, счетов и накоплений в банках. Может случиться так, что у матери были какие-либо права на имущество о котором она и сама не подозревала. Например, мать сама могла претендовать на наследство умершего родственника, о смерти которого не успела узнать. В случае если сын в течении шести месяцев обратился к нотариусу с указанным заявлением, он точно сможет претендовать на вклады в банках. Кроме того, у сына будут высокие шансы отстоять свои права на наследство и во втором из указанных случаев — по праву представления вместо матери

Если сын в положенный срок к нотариусу не обратится, то после того, как ему станет известно о наличие у матери ещё какого-либо имущества или имущественных прав, он будет вынужден восстанавливать срок для принятия наследства в судебном порядке, путём подачи соответствующего искового заявления. Выиграть такой суд будет весьма тяжело, так как количество уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства, является ограниченным. Кроме того, в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», содержатся весьма определённые разъяснения о том, что не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Так что, уважаемые наследники, есть наследственное имущество, нет наследственного имущества, а к нотариусу лучше сходить.

Правда и здесь ситуация поправима. Юристам «Юридического бюро «Частный поверенный» многократно удавалась решать проблемы наследников, вовремя не обратившихся к нотариусу, через суд. В подобных ситуациях успех достигается путём творческого использования возможностей, предоставленных частью 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ (см. статью «К нотариусу не ходил, но наследство всё равно принял»).

Возвращаясь к проблеме сына-наследника, следует отметить, что проще всего должна решиться проблема с квартирой. На основании свидетельства о смерти матери, сын снимет её с регистрационного учёта. После этого у него появится возможность перезаключить договор социального найма на себя, а при желании и единолично приватизировать квартиру.

С дачным участком ситуация выглядит сложнее. Наиболее оптимальное поведение сына выглядит так: во-первых, ему следует заплатить все платежи, связанные с дачным участком, во-вторых, ему следует обратиться в правление садоводческого товарищества с заявлением о принятии его в члены товарищества. Требования к указанному заявлению содержатся в статье 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поданное заявление должен быть рассмотрено на общем собрании членов садоводческого товарищества. Практика говорит о том, что подобные вопросы на собраниях рассматриваются довольно формально. По-настоящему, важно лишь мнение правления, которое обычно не возражает против принятия в садоводство нового члена вместо умершего, при условии, что он готов платить положенные выплаты. Так что заветная книжка садовода, скорее всего, сыну-наследнику гарантирована.

Впрочем, возможны и ситуации, когда новоявленному садоводу будут чиниться препятствия по тем или иным причинам. В этой ситуации проблему придётся решать в суде, где гражданам всегда готовы помочь юристы «Юридического бюро «Частный поверенный».

Согласно российскому законодательству, наследование по закону происходит в случаях, когда наследодатель не оставил завещание, либо завещание было признано недействительным. О том, что права наследников по завещанию не абсолютны, а могут быть ограничены требованиями закона, вы можете прочитать в наших предыдущих статьях:

«Обязательная доля в наследстве»,

«Размер обязательной доли в наследстве»,

«О правах пережившего супруга при принятии наследства»,

«Если лишили наследства»,

«Наследование нетрудоспособными иждивенцами»,

«Признание завещания недействительным»,

«Недостойные наследники»

В данной статье речь пойдет о порядке наследования или очередности наследования по закону. Очередь наследования по закону регулируется главой 63 Гражданского кодекса РФ. Прежде всего, лицам, претендующим на наследство, следует знать, что согласно ст.1141 ГК РФ наследники следующей очереди смогут наследовать только если не имеется никого из наследников предыдущих очередей. Или если они не стали принимать наследства, отказались от него, либо оказались недостойными наследниками. Например, если у наследодателя имеется хотя бы один ребёнок, то братья и сёстры наследодателя не имеют право наследовать по закону.

Согласно указанной статье, наследники той очереди, которая призвана к наследованию, наследуют имущество в равных долях. То есть, малолетний сын наследодателя будет наследовать в равных долях с пережившим отцом наследодателя (своим дедушкой). Исключением здесь будут являться наследники по праву представления.

Понятие «права представления» даётся в ст.1146 ГК РФ. Смысл наследования по праву представления сводится к тому, что если наследник умер раньше наследодателя, то после смерти уже самого наследодателя, дети этого наследника должны получить положенную ему долю наследства. Эта доля наследства делится между ними поровну. Например, отец двух сыновей умер раньше, чем его отец (дедушка этих сыновей). Таким образом, он умер, не получив наследство от своего, пережившего его, отца. Когда же умрёт дедушка, то его внуки получат по наследству разделённую поровну долю наследства их отца.

К слову сказать, согласно этой же статьи, наследование по праву представления не распространяется на потомков недостойных наследников, или наследника, которого наследодатель ранее лишил наследства, написав завещание соответствующего содержания. Всегда ли это оправдано — большой вопрос.

Итак, сама очерёдность наследования по закону выглядит следующим образом:

Первая очередь (ст.1142 ГК РФ). Дети наследодателя, пережившие его жена или муж и родители. По праву представления наследуют внуки наследодателя.

Вторая очередь (ст. 1143 ГК РФ). Братья и сестры наследодателя (полнородные или неполнородные), его дедушки и бабушки со стороны отца и матери. Племянники и племянницы наследодателя по праву представления.

Третья очередь (ст. 1144 ГК РФ). Дяди и тёти наследодателя (полнородные и неполнородные). Соответственно, по праву представления двоюродные братья и сёстры наследодателя.

Четвёртая очередь (ст. 1145 ГК РФ). Прадедушки и прабабушки наследодателя.

Пятая очередь (ст. 1145 ГК РФ). Двоюродные внуки и внучки наследодателя, а также его двоюродные дедушки бабушки.

Шестая очередь (ст.1145 ГК РФ). Двоюродные правнуки и правнучки, то есть дети двоюродных внучек и внуков наследодателя, его двоюродные племянники и племянницы, то есть дети его двоюродных братьев и сестёр, а также его двоюродные дяди и тёти, то есть дети его двоюродных бабушек и дедушек.

Седьмая очередь (ст.1145 ГК РФ). Мачехи, отчимы, падчерицы, пасынки наследодателя.

Пасынками и падчерицами следует считать не усыновленных наследодателем детей его жены или мужа. Соответственно отчим и мачеха это не усыновившие наследодателя супруги его матери или отца. Характерно, что если брак между родителем наследодателя и отчимом (мачехой) наследодателя был расторгнут или признан недействительным до смерти наследодателя, то наследники седьмой очереди к наследованию не призываются.

Можно предположить, что седьмая очередь наследников по закону может столкнуться с трудностями при получении наследства. Далеко не факт, что нотариус легко согласится выдать наследникам седьмой очереди свидетельство о праве на наследство, не потребовав установить через суд факт наличия у них с наследодателем соответствующих отношений. Кроме того, местная администрация, проведав о наследственном имуществе, на которое не нашлось наследников по первым шести очередям, может предъявить на него свои права как на выморочное имущество (ст.1151 ГК РФ). В этом случае наследникам седьмой очереди придётся вступить в неравную борьбу в суде с юридическим отделом местной администрации, успешно бороться с которым без квалифицированной юридической помощи очень тяжело.

Кроме того, наследникам всех очередей следует помнить о возможных неприятных сюрпризах со стороны иждивенцев наследодателя (ст.1148 ГК РФ), недостойных наследников (ст.1117 ГК РФ), а так же неизвестно откуда взявшихся завещаний.

Далеко не всегда отношения между наследниками складываются идеально. Хорошо, если имущество наследуют дружные дети наследодателя, не считающие, что кто-то из них имеет право требовать большую долю наследственного имущества. В этом и подобных ему случаях всё проходит достаточно мирно и цивилизованно.

Но часто наследники не могут поладить между собой по определению. Представьте, что умершему наследодателю в порядке первой очереди одновременно наследуют дети от первого брака и молодая вторая жена, которая недавно увела его из семьи. Ситуация выглядит ещё драматичнее, если наследодатель оставил своих родственников вообще без наследства, составив завещание на имя любовницы или какого-нибудь фонда. Разумеется, большинство из указанных наследников будет считать, что именно они достойны наследства, а не конкуренты. Здесь самое время заметить, что понятие «недостойные наследники» является вполне юридическим. Правоотношения в сфере признания наследника недостойным и основания для признания наследника недостойным регулирует статья 1117 Гражданского кодекса РФ.

Знать содержание и смысл указанной статьи должны, прежде всего, порядочные люди, желающие отстоять свои законные интересы, отстранив от наследования действительно недостойного наследника. Тем не менее, эту статью будет полезно прочитать и наследникам, которых охватило желание путём интриг и сутяжничества признать недостойным наследником вполне порядочного (достойного) человека. Если разобраться, им будет даже полезней прочитать статью — вдруг угомонятся, пока сами не стали недостойными наследниками.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, к недостойным наследникам относят лиц, совершивших против других наследников, самого наследодателя, либо против осуществления его последней воли, умышленные противоправные действия. Эти действия должны быть направлены на то, чтобы им самим стать наследниками, либо на увеличение своей доли в наследстве. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве примеров таких действий приводит: подделку, хищение и уничтожение завещания; давление на других наследников с целью заставить их отказаться от наследства; попытки заставить наследодателя переписать завещание.

Отличительной чертой потенциального недостойного наследника всегда являются корыстные действия, сводящиеся к попытке любой ценой увеличить свою долю наследства за счёт других наследников. То есть, если один наследник угрозами заставит другого наследника отказаться от получения наследства, то его можно считать недостойным наследником. Если же один наследник побьёт другого наследника, то он должен будет ответить перед ним за нанесённые телесные повреждения, но недостойным наследником считаться не будет.

Важнейшим условием практической реализации признания наследника недостойным, является подтверждение в судебном порядке его умышленных противоправных действий. Иными словами, чтобы признать лицо недостойным наследником надо иметь приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу. Например, решение суда о признании недействительным завещания, составленного по причине обмана, насилия, угрозы.

Кроме того в ст.1117 ГК РФ определённо значится, что родители, ранее лишённые родительских прав на основании судебного решения, и не восстановленные в них на день открытия наследства, не наследуют после детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 прямо указано, что в вышеперечисленных случаях нет необходимости обращаться в суд для признания наследника недостойным. В этих случаях такого наследника должен исключить нотариус, вероятно, после того как увидит приговор или судебное решение. На практике далеко не всегда нотариус решится самостоятельно исключить человека из числа наследников. Даже наличие приговора или судебного решения не гарантирует от необходимости обратиться в суд для признания лица недостойным наследником.

Нижеизложенный вариант признания недостойным наследником, согласно ст.1117 ГК РФ, возможен только путём обращения заинтересованного лица в суд. Часто приходится слышать, как одни наследники просят признать недостойным наследником других по причине отсутствия с их стороны помощи престарелому и больному наследодателю вплоть до его смерти.

Приведем пример: тяжело больная мать живёт с дочерью, которая полностью её обслуживает, возит к врачам, тратит свои деньги. После смерти матери на наследство претендует её сын. Он до самой смерти матери ничем ей не помогал, полностью отстранившись от имевшихся у неё проблем. Дочь считает брата недостойным наследником и обращается с иском в суд. В качестве доказательств у неё имеются свидетели, квитанции, письма и т.д. Казалось бы, сестра-наследница кругом права, а у брата-наследника нет никаких шансов. Но всё не так просто. Согласно указанному Пленуму ВС РФ, гражданин может быть признан недостойным наследником по данному основанию лишь в случае, если его обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Иными словами, для того чтобы сын был признан недостойным наследником, мать при жизни должна была подать на него в суд с целью взыскания алиментов на своё содержание. После этого, равнодушный сын должен был долго и без уважительных причин уклоняться от исполнения этого решения. Если его уклонение от помощи матери по решению суда было недостаточно долгим, а причины уклонения не были «неуважительными», то суд может отказать дочери в её исковых требованиях.

Практический и печальный вывод из вышесказанного – в таких случаях достойному наследнику надо заранее собирать компромат на недостойного. При этом надо попытаться уговорить будущего наследодателя через суд требовать уплаты алиментов с будущего недостойного наследника. Готовь сани летом, так сказать.

Недостойным наследником может быть и наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве. Также правила ст.1117 ГК РФ распространяются и на завещательный отказ. Кроме того, недостойный наследник будет обязан возвратить всё уже полученное им по наследству.

Как видим, признание недостойным наследником задача нелёгкая, требующая планомерного и системного подхода к её решению. Со своей стороны, рекомендуем на начальной стадии обратиться к помощи юристов, занимающихся вопросами наследования.

Что такое ответственность наследников по долгам наследодателя? Как следует из ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Однако каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Солидарная ответственность наследников, принявших наследство, сводится к тому, что кредитор/кредиторы, может по своему усмотрению требовать исполнения обязательства от любого из наследников (в целом или в части). Наследник отвечает по этим обязательствам лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. То есть, наследник не может отказать кредитору в удовлетворении его требования в полном объеме (разумеется, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, ссылаясь на то, что он отвечает по этому требованию лишь соразмерно своей доле, а остальную часть долга кредитор якобы должен взыскивать с других наследников).

Еще раз подчеркнем, что требования любого из кредиторов наследодателя к одному из наследников подлежат удовлетворению лишь тогда, когда они не выходят за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

В связи с указанной солидарной ответственностью наследников по требованиям кредиторов наследодателя, между наследниками могут возникать, так называемые, регрессные обязательства.

Пример: один из наследников полностью удовлетворил требования кредитора наследодателя. В этом случае наследник, удовлетворивший требования кредитора, может требовать от других наследников в порядке регресса, соразмерно их долям в наследственном имуществе, возмещения выплаченных сумм за вычетом той части долга, которая падает на него самого. При этом, в порядке регресса, остальные наследники отвечают перед погасившим долг наследником, как долевые должники.

Кредиторы наследодателя могут предъявить свои требования к принявшим наследство в пределах срока исковой давности.

Также кредиторы могут предъявить требования к исполнителю завещания, либо к наследственному имуществу ещё до принятия наследства. В этом случае суд просто приостановит дело, пока наследники не примут наследство, или наследственное имущество не отойдёт к Российской Федерации, в порядке наследования выморочного имущества.

Характерно, что шестимесячный срок для предъявления претензий кредиторов установлен только для требований, вытекающих из обязательств наследодателя. А вот на требование возмещения затрат, на уход за наследодателем в период его болезни, на охрану его имущества и управление им, а также на похороны наследодателя применяется общий срок исковой давности три года.

Трёхлетний срок исковой давности применяется и к требованиям иных лиц о признании права собственности на имущество и его истребование.

Кредитор может предъявить претензии по не исполненным обязательствам наследодателя, обратившись к нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело. Однако, нотариус, принявший заявление кредитора, не имеет право самостоятельно удовлетворить претензии кредитора за счёт наследственного имущества. В этой ситуации нотариус может лишь принять меры к охране наследственного имущества и сообщить наследникам о поступившем от кредитора заявлении. При этом он может предложить добровольно выплатить долг. В случае отказа наследников добровольно погасить долги наследодателя, нотариус составляет об этом акт и разъясняет кредитору порядок обращения в суд с иском к этим наследникам.

Интересно, что наследник, получивший наследство в порядке наследственной трансмиссии, например, внук наследодателя, получивший наследство от дедушки вместо умершего отца, будет отвечать по долгам дедушки в пределах причитающегося ему наследственного имущества. Но он не будет отвечать имуществом дедушки по долгам своего умершего отца.

Если у Вас остались вопросы на тему долгов по наследству, или возникли другие вопросы юридического характера, наши специалисты с удовольствием ответят на них. Напоминаем, что первичная консультация в юридическом бюро «Частный поверенный» бесплатна.

По данным статистики количество бесследно пропавших (исчезнувших) людей в РФ исчисляется десятками тысяч человек в год. Люди исчезают по самым разным причинам. Человек может уйти к другой женщине, податься в секту, потерять память и оказаться в больнице, поехать отдыхать и попасть в рабство, человека могут убить и т.д. Тема пропажи людей тяжелая, ведь за ней почти всегда скрывается трагедия.

Однако это явление существует, и, помимо прочего, приводит к ряду юридических проблем. Эти проблемы приходится решать близким людям пропавшего, а также иным заинтересованным лицам, с которыми пропавший человек вступал в правоотношения. Эти проблемы могут быть разными, так как правовая неопределённость возникает в семейных (супружеские отношения, содержание детей), жилищных (снимать или нет с регистрации), наследственных и трудовых правоотношениях.

Вопросы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим регулирует глава 30 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из ст. 276 ГПК РФ следует, что

с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим в суд может обратиться заинтересованное лицо, по месту своего нахождения.

По смыслу закона, к таковым могут относиться: супруг, дети, иждивенцы, бывший супруг, работодатель, командир воинской части, кредиторы и иные заинтересованные лица. Само дело будет рассматриваться в порядке особого, а не искового производства, что существенно упрощает судебную процедуру.

Статья 277 ГПК РФ требует, чтобы в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или в заявлении об объявлении гражданина умершим были указаны:

1. Цели, для которых подаётся данное заявление (расторжение брака, получение социальной помощи, снятие с регистрации в квартире и т.д).
2. Обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему гибелью. Для военнослужащего указать день окончания военных действий.

Ещё при подготовке дела к судебному разбирательству судья выясняет, кто может сообщить сведения о пропавшем гражданине, рассылает запросы в соответствующие организации об имеющихся сведениях о гражданине. На данном этапе весомым доказательством будет справка из материалов розыскного дела, полученная заинтересованным лицом в местном ОВД. Кроме того, судья может предложить органу опеки и попечительства назначение доверительного управляющего имуществом пропавшего гражданина. Само дело рассматривается с обязательным участием прокурора.

Отметим, что согласно ст. 42 Гражданского кодекса РФ, признание гражданина безвестно отсутствующим возможно, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. А объявление гражданина умершим, согласно ст. 45 ГК РФ, возможно, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. Если же гражданин пропал при обстоятельствах, явно угрожающих его жизни (пассажир упавшего в океан авиалайнера, моряк, смытый волной во время шторма…), срок сокращается до шести месяцев.

Признание гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества в доверительное управление.

Объявление гражданина умершим является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Разумеется, признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим имеют и другие юридические последствия. Так, например, при признании безвестно отсутствующим, в облегчённом порядке расторгается брак. А в случае объявления умершим — открывается наследство.

Однако заинтересованным лицам стоит напомнить, что действовать при подаче указанных заявлений следует так, чтобы суд не счёл их действия направленными на причинение вреда иному лицу, а также на злоупотребление правом в иных формах.

Для того, чтобы дело о признание безвестно отсутствующим или об объявление умершим закончилось так, как этого хочет заинтересованное лицо, ему следует позаботиться о квалифицированной юридической помощи.

Преимущественное право на неделимую вещь

Важным вопросом для наследников является раздел имущества, входящего в состав наследственной массы. Особенно остро данный вопрос встает в случае, когда речь идёт не об имуществе, которое наследники собираются продать, а деньги поделить, а об имуществе, которым наследники собираются пользоваться сами. В данном случае речь идёт о так называемых неделимых вещах.

Само понятие неделимая вещь раскрывает статья 133 Гражданского кодекса РФ, которая в качестве неделимой вещи называет

вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, в том числе и в случаях, если она имеет составные части.

Таким образом, большинство предметов (вещей) следует считать вещами неделимыми. Например, скрипка, картина, однокомнатная квартира и т.д. В качестве вещи делимой можно привести земельный участок, подлежащий разделу.

Из-за споров, кому из наследников достанется конкретная вещь, порой кипят нешуточные страсти. Представим себе семью профессиональных музыкантов, где братья наследники, являющиеся лауреатами, сошлись в принципиальном споре о том, кому будет фактически принадлежать ценнейший рояль, до этого принадлежавший их умершему отцу. Однако большинство споров возникает из-за жилых помещений: квартир, комнат, жилых домов.

Вопрос раздела между наследниками неделимых вещей призвана разрешить статья 1168 Гражданского кодекса РФ. Данная статья так и называется Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства. Статья выстраивает определённую иерархию прав наследников в отношении конкретной неделимой вещи.

Следует сразу заметить, что эта статья может действовать лишь в том случае, если спорная неделимая вещь не является единственным наследственным имуществом. Например, в состав наследства кроме однокомнатной квартиры, входит ещё благоустроенная дача или иное ценное имущество. Необходимость наличия иного наследственного имущества вызвана тем, что наследник, имеющий преимущественное право на неделимую вещь, может получить её в счёт своей наследственной доли, то есть, уступив своё право на другое наследственное имущество.

Итак, статья 1168 Гражданского кодекса РФ устанавливает следующие правила:

1. Если неделимая вещь является общей собственностью наследодателя с одним из наследников, то данный наследник имеет преимущественное право на получение доли, принадлежавшей наследодателям, перед наследниками, ранее не являвшимися участниками общей собственности, независимо от того пользовались они этой вещью или нет.

Пример: наследодателю принадлежала 1/2 доли автомобиля. Другая 1/2 доли принадлежит его сыну от первого брака. Вторая жена наследодателя доли собственности не имеет, но регулярно пользуется автомобилем. В случае смерти наследодателя, преимущественное право на автомобиль будет у сособственника сына, а не у постоянно пользующейся автомобилем второй жены.

2. Если же неделимая вещь полностью принадлежала наследодателю, то преимущественное право на её получение будет у наследника постоянно ею пользовавшегося по отношению к наследникам ею не пользовавшимся.

Пример: если бы автомобиль, указанный в вышеизложенном примере, на день открытия наследства принадлежал бы в полном объёме наследодателю, то преимущественное право было бы у пользовавшейся им жены, а не у сына.

3. Данное правило относится именно к жилым помещениям. Оно гласит, что преимущественное право на неделимое жилое помещение будет у наследника, который проживал в нём ко дню открытия наследства. При этом данный наследник сможет реализовать своё преимущественное право лишь при условии, что он не имеет иного жилого помещения. Однако если у наследника, не проживающего в неделимом жилом помещении, есть право собственности на долю в нём, то преимущественное право проживавшего наследника — не собственника утрачивается. Данное обстоятельство соответствует вышеизложенному первому правилу, установленному статьёй 1168 Гражданского кодекса РФ.

Пример: в квартире наследодателя проживает его вторая жена, не имеющая другого жилья. Не проживающий в квартире сын наследодателя от первого брака также является наследником первой очереди, но сможет претендовать на дом лишь при условии, что является сособственником дома вместе с наследодателем.

Разумеется, внимательный читатель обратит внимание, что перечисленные правила, во многом, носят рамочный характер. В случае возникновения споров между наследниками, разбираться им, все равно, предстоит в суде. Доказывая свою правоту, наследнику придётся доказать и все обстоятельства на которые он ссылается. В частности, факт постоянного пользования наследником неделимой вещью далеко не всегда очевиден. Например, наследник постоянно проживал в квартире наследодателя без регистрации в ней. Опять же, а если неделимой вещью пользовался не один наследник, а несколько? Вспомним вышеуказанный пример с роялем и музыкантами-наследниками. Кому из них должен отойти рояль? Самому нуждающемуся, самому заслуженному или самому перспективному — на будущее?

Подобного рода судебные процессы бывают весьма сложными. Поэтому, здравомыслящему наследнику, желающему отстоять своё право в суде, мы рекомендуем не пренебрегать юридической помощью, а обратиться к юристам ещё на досудебной стадии.

Итак, продолжим рассматривать нюансы назначения и проведения посмертных судебно-психиатрических экспертиз в гражданских делах по признанию завещания недействительным. В предыдущих статьях мы подробно рассказали о тонкостях постановки вопросов для экспертов, сборе доказательств для проведения экспертизы и выборе экспертного учреждения. Теперь представим себе, что экспертиза проведена, заключение комиссии экспертов находится в суде, но результат Вас не устраивает.

То есть в заключении значится, что покойный наследодатель прекрасно понимал, что он делает, подписывая завещания (это если вы истец, желающий оспорить завещание). Или наоборот, наследодатель не осознавал значение своих действий, подписывая завещания (если вы ответчик, в пользу которого составлено завещание). В любом случае, участнику судебного процесса о признании завещания недействительным, недовольному результатом проведённой экспертизы, можно дать следующие советы:

1. О результатах экспертизы следует узнать как можно раньше. Для этого, уже примерно через месяц, после назначения судом экспертизы, надо начинать звонить в этот же суд с вопросом — не вернулись ли материалы дела с готовой экспертизой? Практика показывает, что судья назначает судебное заседание после получения экспертизы примерно через месяц после возвращения материалов дела. Соответственно, вы имеете право ознакомиться в суде с результатами экспертизы задолго до назначения судебного заседания. Следовательно, у вас будет возможность, в случае неблагоприятного результата, принять меры, о которых речь пойдёт ниже.
2. Узнав, что экспертное заключение идёт вразрез с вашими ожиданиями, отчаиваться не следует. Дело в том, что закон позволяет в определённых случаях требовать назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно ч.2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В целесообразности назначения дополнительной экспертизы имеются большие сомнения, поскольку из текста статьи можно заключить, что она, скорее всего, будет поручена тому же эксперту. Кроме того, дополнительная экспертиза явно направлена на некие пояснения относительно выводов эксперта, а не на их опровержение.

Соответственно, для коренного перелома ситуации в свою пользу следует добиваться назначения именно повторной экспертизы. Для этого надо доказать судье, что полученная экспертиза вызывает сомнения в правильности и обоснованности её выводов.

Скажем сразу, это потребует определённых усилий. Любой, даже самый объективный судья будет склонен немедленно вынести решение на основании уже имеющейся экспертизы, а не тянуть дело дальше в ожидании результатов повторной экспертизы. Поэтому, доводы о необходимости назначения повторной экспертизы должны быть изложены в письменной форме и хорошо аргументированы. Защищая интересы своих клиентов, юристы Юридического бюро «Частный поверенный» дополнительно заказывают заключение специалиста относительно проведённой экспертизы Это заключение заказывается уже в частном экспертном учреждении, а его автором обычно является эксперт-психиатр, имеющий учёную степень кандидата медицинских наук.

Тот, кто читал предыдущею статью, может законно задать вопрос – как можно обращаться в частное экспертное учреждение, если ранее мы писали, что посмертные судебно-психиатрические экспертизы можно проводить лишь в специальных государственных экспертных учреждениях? Дело в том, что в частном экспертном учреждении мы заказываем не экспертизу, а заключение высококвалифицированного специалиста. Данное заключение не даёт ответа на поставленные перед экспертами вопросы, зато представляет собой аргументированную критику относительно выводов и методов, полученной судом экспертизы. Таким образом, заключение специалиста представляет собой законно полученное доказательство, направленное на убеждение суда назначить повторную экспертизу.

После того, как вы приобщите к материалам дела заключение специалиста, только от опыта, знаний и красноречия ваших юристов будет зависеть, какую формулировку вопросов для экспертов изберёт суд и в какое экспертное учреждение направит их на этот раз Дело в том, что согласно вышеуказанной статье, повторная экспертиза поручается другим экспертам. Но, в силу закона, в нашем городе эти эксперты всё равно будут работать в том же единственном экспертном учреждении — Городской психиатрической больнице № 6. Полагаю, что будет намного надёжнее добиваться назначения экспертизы в ином экспертном учреждении, расположенном в другом субъекте федерации. Разумеется, это учреждение также должно иметь право на проведение посмертных судебно-психиатрических экспертиз.

Как мы рассказывали в предыдущей статье, специалисты Юридического бюро «Частный поверенный» защитили интересы своего клиента в весьма сложной ситуации, добившись назначения экспертизы в Москве, в знаменитом институте им. Сербского.

Полагаю, что из серии статей, посвящённых оспариванию завещания, наши читатели твёрдо усвоили, что за свои интересы надо сражаться всерьёз. Это значит, что человек, взявшийся отстаивать свои законные права, должен быть активным, инициативным и стойким. Кроме того, такому человеку, вызывающему искреннее уважение, надо пожелать по-настоящему квалифицированной юридической помощи, которую всегда готово оказать Юридическое бюро «Частный поверенный».

Предыдущие статьи по теме:

• Признание завещания недействительным
• Судебная посмертная психиатрическая экспертиза
• Экспертные учреждения для проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы

В предыдущей статье мы обещали рассказать о выборе экспертного учреждения для проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, с целью разрешения судебного спора о признании завещания недействительным. На самом деле, этого выбора по сути нет, поскольку в Санкт-Петербурге этим учреждением является Городская психиатрическая больница № 6. И только. Соответственно, при назначении экспертизы, районные суды автоматически направляют материалы дела и определение о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы именно туда.

Однако, как показывает практика, ответ на вопрос – почему всё-таки нельзя назначить экспертизу в каком-либо ином экспертном учреждении, знают далеко не все судьи. Это обстоятельство таит в себе нешуточную опасность для правильного разрешения дела, так как в настоящее время в городе имеется множество частных экспертных учреждений, в условиях конкуренции готовых забыть об отсутствии у них законных полномочий на проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Положение усугубляется еще и тем, что многие «частники» от экспертизы внешне являются весьма солидными и респектабельными организациями, имеющими вполне презентабельные офисы и грамотно выстроенную рекламную кампанию. Достаточно сказать, что их рекламные календари можно встретить во многих залах судебных заседаний. Более того, они действительно имеют право на проведение различных товароведческих, автотехнических, лингвистических и прочих экспертиз. Соответственно, суды привыкли обращаться к их заключениям, например, при оценке ущерба, вызванного заливом квартиры, при оценке ущерба при ДТП и т.д. Привычка, что называется, вторая натура.

Теперь предположим, что в ходе судебного спора о признании завещания недействительным, харизматичный адвокат (не важно, от истца или от ответчика), хорошо поставленным голосом начинает внушать судье целесообразность направления определения о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы именно такому частнику, обозначенному на календаре, висящему напротив судьи.

Однажды автор этих строк в течение двух с половиной лет участвовал в подобном процессе, отстаивая права ответчика, завещание, в пользу которого, пытались признать недействительным. Представитель истца, противостоящий юристу Юридического бюро «Частный поверенный», смог протолкнуть судье назначение экспертизы в одно солидное, но частное экспертное учреждение. Результат оказался вполне предсказуемым, и в деле появилось экспертное заключение.

В данном заключении некая дама, ранее трудившаяся психиатром, и даже когда-то бывшая экспертом, уверенно заключила, что в момент написания завещания наследодатель не ведала, что творила. Соответственно, решение районного суда было против нашего ответчика.

Пришлось приложить максимум усилий и, в том числе, обращаться в правоохранительные органы. Затем мы добились назначения повторной экспертизы в Москве, в институте имени Сербского, для того, чтобы уже городской суд отменил решение районного. В результате наш клиент, выиграв дело, получил причитающуюся ему долю наследства.

Теперь, предположим, что на нашем месте находился бы юрист, не склонный вникать в тонкости нормативно-правовых актов, касающихся экспертизы. Окончательно убедить городской суд в незаконности проведения частным экспертным учреждением указанной экспертизы нам удалось лишь с помощью письма из Росздравнадзора, куда ранее попало наше заявление. В противном случае, исход дела был бы против нашего клиента.

Возможно, у некоторых читателей возникнет вопрос, а собственно согласно каким законам нельзя проводить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу в частных экспертных учреждениях при признании завещания недействительным. Поскольку к документам, регламентирующим проведение экспертизы, относятся как законы, так и подзаконные акты, в том числе и ведомственные инструкции, принятые ещё во времена СССР, полный ответ на этот вопрос мог бы занять если не в кандидатскую диссертацию, то дипломную работу студента-отличника. Однако необходимо пояснить хотя бы основы:

Прежде всего, сюда входит ст.11 Федерального Закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой:

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских организациях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. В указанных организациях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

Смысл данной статьи сводится к тому, что судебно-психиатрическую экспертизу можно проводить лишь в медицинских организациях и подразделениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, и частные экспертные учреждения в форме ООО к ним никак не относятся.

Мы не станем перечислять остальные постановления, положения, требования и инструкции относительно незаконности проведения судебно-психиатрической экспертизы в частных экспертных учреждениях (иначе чтение статьи станет просто невыносимым). Тем, кому эти знания необходимы и актуальны, в связи с участием в судебном споре, мы будем рады помочь на консультации и поддержать в суде. Хочу пожелать читателям твёрдо отстаивать собственные права, в том числе и право на проведение действительно законной посмертной судебно-психиатрической экспертизы в надлежащем учреждении и настоящими специалистами.

В следующей статье мы поговорим о том, что делать, если результат посмертной судебно-психиатрической экспертизы Вас не устраивает.

В предыдущей статье «Признание завещания недействительным» мы уже указывали на неизбежность назначения судом посмертной судебно-психиатрической экспертизы, разумеется, если истец продолжает настаивать на своих требованиях о признании завещания недействительным.

Данная неизбежность назначения судом экспертизы обусловлена требованиями ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно данной статье,

при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области науки, суд назначает экспертизу.

Признание завещания недействительным требует определения состояния наследодателя в момент составления завещания и его подписания. Разумеется, это требует специальных знаний в науке, прежде всего, психиатрии. В этой ситуации даже самый решительный судья не сможет вынести решение по иску о признании завещания недействительным, без назначения экспертизы.

Итак, предположим, все медицинские и иные материалы истребованы, все свидетели заслушаны, то есть наступает этап непосредственного назначения экспертизы. Прежде всего надо определиться, а какие вопросы следует поставить перед экспертной комиссией. И истцу и ответчику следует знать, что, согласно ч.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ,

стороны вправе сами представить суду вопросы в той редакции, которая будет казаться им оптимальной.

Однако надо учесть, что окончательный круг вопросов и их формулировку все же выберет суд, и именно его вариант редакции вопросов будет изложен в определении суда о назначении экспертизы. Правда, по закону, суд обязан мотивировать отклонение предложенных стороной вопросов. На практике, при вынесении определения о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, далеко не все судьи склонны утруждать себя разъяснением отказа в принятии вопросов, предложенных сторонами. Тем не менее, опытные юристы способны «сделать лимонад и из этого лимона», то есть успешно использовать недостаточно мотивированное отклонение судом вопросов, предложенных стороной, как основание для назначения повторной экспертизы, уже с вопросами в желательной клиенту редакции. Или для грамотного обжалования самого судебного решения.

Несмотря на вышеизложенное, сторонам не следует отказываться от попыток предложить суду свои варианты редакции вопросов. Ибо, что называется, за счастье бьются. А правильно поставленный перед экспертами вопрос может быть залогом получения желательного для стороны экспертного заключения.

Например, вопрос может звучать так:

«Позволяют ли имеющиеся в деле материалы сделать однозначный вывод о неспособности наследодателя в момент подписания завещания понимать значения своих действий и руководить ими?»

Согласитесь, звучит категорично и конкретно. Подобная формулировка как бы ставит экспертов перед необходимостью отвечать в своём заключении в стиле «да или нет». Очевидно, что эта формулировка на руку истцу или ответчику, абсолютно уверенному в правоте своей позиции и не сомневающемуся, что конкретный ответ на конкретный вопрос будет ему только на пользу. Но вопрос, например, может звучать и так:

«Можно ли из материалов дела сделать вывод, что на момент подписания завещания, наследодатель мог в полной мере не отдавать отчет своим действиям и не руководить ими?»

Как говорится, почувствуйте разницу. Очевидно, что данный вариант вопроса, скорее устроит сторону не уверенную в собственной правоте, но отчаянно желающую сыграть на нечёткости экспертного заключения, вызванного расплывчатыми вопросами.

В любом случае, следует помнить, что, прежде всего, имеет значение, отдавал ли отчёт своим действиям наследодатель. И понимал ли он их суть именно в момент подписания им завещания, а не в какой-либо иной промежуток времени. Именно это обстоятельство подлежит доказыванию в данном судебном процессе. С другой стороны, за исключением состояния опьянения, имеющего короткую продолжительность, состояние потери наследодателем контроля за своими действиями может быть достаточно длительным. Например, нахождение под действием сильнодействующих лекарств, хронические сильные боли. Поэтому для истца не будет хуже, если он сумеет доказать, что отсутствие у наследодателя самоконтроля продолжалось длительный период, на который пришелся и день подписания завещания.

Следует заметить, что если интересы одной стороны представляет опытный юрист, то второй стороне следует позаботиться, чтобы у неё юрист был ещё лучше. Настоящий судебный процесс о признании завещания недействительным напоминает схватку двух бульдогов, которая иногда проходит и под ковром. Обойтись без квалифицированной юридической помощи в этой борьбе будет очень тяжело. Специалисты Юридического Бюро «Частный поверенный» имеют большой опыт участия в подобных процессах. С примерами судебных исков, выигранных нашими юристами, вы можете ознакомиться в разделе «Выигранные дела».

Следующую статью мы посвятим вопросу выбора экспертного учреждения, в котором может проводиться посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.